Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2025 tarih ve 2025/49 D.İş. - 2025/49 K. Sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Şirket ile karşı taraf arasında ilk olarak bila tarihli "Avukat Kimlik Kartı Ve BaroKart Üretim Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkilinin avukat kimlik kartı ve barokart markası ile üretilen akıllı kart ve kart basım hizmetlerini üstlendiğini, yaklaşık olarak 20 yıl bu sözleşme hükümleri çerçevesinde avukat kimlik kartı ve barokart üretimi hizmeti sunduğunu, sonrasında 11.08.2014 tarihli ana sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2187 - 2025/2175 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2187 KARAR NO : 2025/2175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2025 NUMARASI : 2025/49 D.iş. - 2025/49 K.
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2025 tarih ve 2025/49 D.İş. - 2025/49 K. Sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili Şirket ile karşı taraf arasında ilk olarak bila tarihli "Avukat Kimlik Kartı Ve BaroKart Üretim Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkilinin avukat kimlik kartı ve barokart markası ile üretilen akıllı kart ve kart basım hizmetlerini üstlendiğini, yaklaşık olarak 20 yıl bu sözleşme hükümleri çerçevesinde avukat kimlik kartı ve barokart üretimi hizmeti sunduğunu, sonrasında 11.08.2014 tarihli ana sözleşme ile müvekkili Şirketin sözleşmesel sorumluluklarının belirlendiğini, buna göre sözleşmenin tanımlar başlıklı 2. maddesinde, barokartın, müvekkili tarafından geliştirilmiş ön ödemeli kartlı ödeme sistemi olarak tanımlandığını, bu tanıma göre barokartın entegrasyonu, basımı, üretimi gibi konuların müvekkiline ait bulunduğunu, barokartın özgün tasarımı ile kinegram tasarımının da müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, karşı tarafça gönderilen 04.06.2025 tarihli ihtarname ile karşı tarafın, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokoller kapsamında, müvekkiline taahhüt ettiği yükümlülüklerini yerine getirmemesine ve sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunmasına rağmen fesih gerekçesini müvekkiline yükleyerek kendi ihlallerini örtbas etme ve suni bir haklı fesih sebebi yaratma gayreti içine girdiğini, bu çerçevede anılan ihtarname ile ilgili sözleşme ve bağlı ek protokollerin, usule ve esasa aykırı olarak karşı tarafça haksız şekilde feshedildiğini, karşı tarafın, müvekkili ile arasındaki işbirliği sona ermemişken, herhangi bir bildirim yapmaksızın, yasaya ve sözleşmelerin münhasırlık maddesi yanında diğer maddelerine de aykırı şekilde 3. bir şirket ile hukuka aykırı şekilde işbirliği gerçekleştirdiğini, karşı taraf ve 3. kişi konumundaki şirketin, barokart kapsamında müvekkilinin elinde bulunan ve yıllara sari uzun çalışmalar sonucu edinilmiş olan donanımları, yazılımları, lisansları, know-how ve diğer barokart ile ilgili envanteri, hukuka aykırı bir şekilde kullanmaya devam ettiklerini, "https://www..... com.tr/anasayfa" web sitesinden alınmış olan ekran görüntüsüyle de sabit olduğu üzere halen müvekkiline ait olan avukat kimlik kartı tasarımı ve kinegram tasarıml...