DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 tarih ve 2022/516 E. - 2023/294 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2021/035168 sayılı ... ibareli 29,30,35.sınıf mal ve hizmetlere ilişkin marka başvurusunun müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile benzer olduğunu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ve markanın tescil edilmesi halinde müvekkilin tanınmış markalarından haksız kazanç elde edileceğini ileri sürerek TÜRKPATENT nezdinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2043 - 2025/2185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2043 KARAR NO : 2025/2185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2022/516 E. - 2023/294 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 tarih ve 2022/516 E. - 2023/294 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 2021/035168 sayılı ... ibareli 29,30,35.sınıf mal ve hizmetlere ilişkin marka başvurusunun müvekkiline ait ... esas unsurlu markalar ile benzer olduğunu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ve markanın tescil edilmesi halinde müvekkilin tanınmış markalarından haksız kazanç elde edileceğini ileri sürerek TÜRKPATENT nezdinde gerçekleştirdikleri itirazın Markalar Dairesi ve YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalar ile "..." ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, çatı marka olan ... ibaresinin hiçbir ayırt ediciliğinin söz konusu olmadığını, markalar arasında benzerlik değerlendirmesinin ... ve ... ibareleri arasında yapılmasının gerektiğini, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı malların, müvekkilinin markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı olduğunu, davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının müvekkilinin "..." ibareli markalarının tanınmışlığından yararlanma gayretinde olduğunu, başvurunun kötüniyetle yapıldığını, davalı şahsın müştereken temsile yetkili olduğu ... Gıda Turizm Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi adına yapılmış olan ... ibareli 2021/035163 başvuru numaralı marka için müvekkili adına açılan YİDK iptal ve hükümsüzlük davasının 2023/46 E. numaralı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ...ın, ... Gıda Turizm Taşımacılık Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin kurucusu olduğunu, davalının ısrarla müvekkiline ait markalarını çeşitli yollardan dolanarak tescil ettirmeye çalıştığını ileri sürerek, 2022-M-14220 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2021/035168 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu ... ibareli marka ile davacının itiraza dayanak markalarının tamamen birbirinden farklı ve herhangi bir çağrışım yaratmaktan uzak markalar olduğunu, SMK 6/1 maddesi anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunmadı...