DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2023 Tarih ve 2022/267 Esas - 2023/33 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 20,24,25,35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği 2020/167526 sayılı başvuruya karşı müvekkilinin karıştırılma ihtimali ve tanınmışlık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2052 - 2025/2187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2052 KARAR NO : 2025/2187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/267 E. - 2023/33 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/02/2023 Tarih ve 2022/267 Esas - 2023/33 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini 20,24,25,35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği 2020/167526 sayılı başvuruya karşı müvekkilinin karıştırılma ihtimali ve tanınmışlık gerekçeleri ile itiraz ettiği ancak bu itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... ibareli markalar üzerinde öncelikli hak sahipliğinin bulunduğunu, başvuru markasının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, benzerliğin müvekkiline ait seri marka algısı yaratacağını, başvuru kapsamında yer alan sınıfların müvekkili markalarındaki sınıflarla aynı ve doğrudan ilintili mal ve hizmetler için yapıldığını, başvurunun "..." tanınmış markası ile mal ve hizmet benzerliği dahi gözetilmeksizin, başvuru konusu tüm hizmetler için reddinin gerektiğini, davalı tarafından, müvekkilinin ... ibareli markaları ile çok benzer olan ve doğrudan müvekkili ve markalarını çağrıştıran ... markasının tercih edilmesinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-5548 sayılı kararının iptaline ve 2020/167526 sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru markasında vurgunun markanın tamamına yapıldığını, "..." şeklinde okunup algılanacağını, davalı markasından farklı renk, kelime ve şekil unsurlarını içerdiğini, yazı stilinin de tamamen farklı olduğunu, başka bir davada ... ibareli markanın karıştırılma ihtimalinin bulunmadığına karar verildiğini, tanınmışlığı iddia edilen markaların başvuru markası ile benzer olmadığını, kötüniyet iddiasının ispatlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının itiraza mesnet gösterdiği "..." esas unsurlu markalarında yer a...