Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında 06.07.2016 tarihli Çerçeve Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı tarafin özel talebi doğrultusunda hazırlanacak tıbbi malzemelerin tedarikinin üstlenildiğini, alıcı davalının PO-1228, PO-1230, PO-1236, PO-1245, PO-1250, PO-1251, PO-1260, PO-1263, PO-1274 nolu sipariş formları ile muhtelif sayı ve özelliklerde tibbi malzeme tedarikini talep ettiğini, sözleşmenin 5.4.maddesi uyarınca davalı alıcının malların taşınmasını da üstlendiğini, sözleşmenin 5.5 ve 6.1 maddeleri uyarınca malların taşıyıcıya devredildiği anda davalıya teslim edilmiş sayılacağının düzenlendiğini, siparişe konu malların davalıya teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2248 KARAR NO : 2025/1846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2019/592 Esas 2022/789 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/08/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; taraflar arasında 06.07.2016 tarihli Çerçeve Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı tarafin özel talebi doğrultusunda hazırlanacak tıbbi malzemelerin tedarikinin üstlenildiğini, alıcı davalının PO-1228, PO-1230, PO-1236, PO-1245, PO-1250, PO-1251, PO-1260, PO-1263, PO-1274 nolu sipariş formları ile muhtelif sayı ve özelliklerde tibbi malzeme tedarikini talep ettiğini, sözleşmenin 5.4.maddesi uyarınca davalı alıcının malların taşınmasını da üstlendiğini, sözleşmenin 5.5 ve 6.1 maddeleri uyarınca malların taşıyıcıya devredildiği anda davalıya teslim edilmiş sayılacağının düzenlendiğini, siparişe konu malların davalıya teslim edildiğini, 08.01.2019 tarihli 60.665,96-Euro, 24.01.2019 tarihli 340.738,52-Euro , 30.01.2019 tarihli 72.759,52-Euro, 21.02.2019 tarihli 4.086,60-Euro, 27.02.2019 tarihli 40.440-Euro, 27.02.2019 tarihli 46.506-Euro, 11.03.2019 tarihli 27.122,23-Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturaların ATR dolaşım belgeleri ile aynı tarihli olduğunu ve karşı tarafın sipariş formlarında belirtilen nitelik ve özelliklerle örtüştüğünü belirterek şimdilik 500-Euro'nun her bir faturanın vade tarihinden itibaren 3095 S.lı Kanun'ın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesiyle dava dilekçesinde 500-Euro olan alacak talebini 592.298,83 Euro 'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen 06.07.2016 tarihli sözleşme uyarınca, Çek Cumhuriyetinde mukim davacı tarafça müvekkilinin sipariş ettiği tıbbi cihaz nitelikli ürünlerin kendi tedarik ettiği fiyatının üzerine %5 kar marjı uygulayarak müvekkiline satmayı üstlendiğini, müvekkili şirketin bu ürünlerin Türkiye Gümrüğüne girmesinden sonra Çinde kurulu bulunan kendi ortaklığındaki ... şirketine satışının yapıldığını, ... şirketinin ise satıma konu ürünleri belirli bir fiyattan üçüncü şahıslara sattığını ve operasyon giderleri düşüldükten sonra elde edilen kârın %50sini komisyon faturası karşılığı HCP şirketine ödediğini, müvekkilinin sahibi olduğu ...ın kar etmesi gerekirken zarar etmeye başlaması üzerine yapılan incelemede ... şirketinin kâr dağıtım tablosunda kar paylaşma prensiplerine uymayan veriler olduğunun görüldüğünü ve durumun düzeltilmesi için taraflar arasında yazışmalar başladığını, davacının yazışmalara rağmen kayıtlarını müvekkili ile payl...