Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalı banka şubesindeki hesabında döviz hesabı bulunduğunu, davacının bilgisi ve talimatı olmaksızın banka şubesi yetkililerince müvekkilinin USD döviz hesabındaki paranın TL'ye çevrildiğini, müvekkilinin düşük kurdan bozulan dövizin TL karşılığı nedeniyle zarara uğradığını, davacının uğradığı zararın giderilmesi için defalarca davalı bankaya müracaat etmesine rağmen bir sonuç alamadığını, olayda davalı bankanın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 03.06.2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini 391.830,02-TL'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2008 KARAR NO : 2025/1847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2021/64 Esas 2022/724 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 19/01/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalı banka şubesindeki hesabında döviz hesabı bulunduğunu, davacının bilgisi ve talimatı olmaksızın banka şubesi yetkililerince müvekkilinin USD döviz hesabındaki paranın TL'ye çevrildiğini, müvekkilinin düşük kurdan bozulan dövizin TL karşılığı nedeniyle zarara uğradığını, davacının uğradığı zararın giderilmesi için defalarca davalı bankaya müracaat etmesine rağmen bir sonuç alamadığını, olayda davalı bankanın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili 03.06.2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini 391.830,02-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; alacak miktarının davacı tarafça belirlenmesi mümkün olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, uyuşmazlıkta İstanbul mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalı banka tarafından hukuka aykırı veya eksik bir işlem tesis edilmediğini, bankaya herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, davacı tarafından oluşturulan talep neticesinde vadesiz USD hesabındaki 788.620-USD bakiyenin o dönem TCMB döviz kuru üzerinden TL'ye çevrildiğini, elde edilen 3.678.124-TL tutarındaki bedelin TL hesabına virman yapıldığını, akabinde davacının vadeli hesabında bulunan 250.000-TL'nin de davacı talebi ile kapatılarak bu bedelin üzerine eklendiğini, neticede toplam 3.928.124-TL tutarın davacının vadeli mevduat hesabına aktarıldığını, banka nezdindeki işlemlerin imza, talimat veya sesli kayıt sistemi kullanarak yapılmasının esas olduğunu, ancak yüksek hacimli çalışılan müşteriler ile karşılıklı güven esasına dayalı olarak talimat/imza sonradan alınmak üzere istisnai işlem yapılabildiğini, davacı ile yapılan işlemlerin de teamül niteliğinde whatsapp yazışmaları ve işlem öncesi telefon görüşmeleri ile gerçekleştirildiğini, hatta davacı tarafından 4.000.000-TL tutarlı mevduatın diğer bankaya gönderilmesi için yapılan EFT talimatının dahi WhatsApp uygulamasından resim çekilmek sureti ile gönderildiğini, davacı ile banka müşteri memnuniyeti iş birimi arasında gerçekleşen görüşmede davacının, telefon ile verdiği talimatla işlem yapılmasının bilgisi dâhilinde olduğunu ve kendi isteği ile bu şekilde çalışıldığını açık bir şekilde ikrar ettiğini, hatta geçmişte şifahen yapılmış başka işlemlerde yazılı evrakı sonradan imzaladığını, dava konusu 10 Temmuzda ya...