DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 20.0000,00-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı tarafın hiçbir belge sunmadan itiraz ettiğini, iddiaların farazi olduğunu, alacağın ticari kayıtlarda mevcut olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/578 KARAR NO : 2025/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2018/1189 Esas - 2021/907 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesapta kalan bakiye bedel olan 20.0000,00-TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı tarafın hiçbir belge sunmadan itiraz ettiğini, iddiaların farazi olduğunu, alacağın ticari kayıtlarda mevcut olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yana 20/11/2017 tarihinde 415,80-TL bedelli iade faturası kesilerek teslim edildiğini, 14/11/2017 tarihinde 25.000,00-TL bedelli bir adet çekin cirolanarak davacıya verildiğini, davacının da çeki dava dışı ... Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne ciroladığını, keşideci tarafından adı geçen şirkete 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan 5.000,00-TL'ye yönelik ise davacının İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatarak tahsil ettiğini, 21/12/2017 tarihinde 16.689,00-TL bedelli çekin cirolanarak davacıya verildiğini, söz konusu çekin bankadan tahsil edildiğini, 30/06/2018 tarihinde 21.108,00-TL bedelli çekin müvekkili tarafından cirolanarak davacıya verildiğini, davacı tarafından İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve tahsil edildiğini, davacıya cari hesaptan kaynaklı alacaklarının tümünün bu şekilde ödendiğini beyan ederek davanın reddini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Davadaki uyuşmazlık da bahse konu çek nedeniyle yapılan ödemenin davalıyı borcundan kurtarıp kurtarmadığı noktasında toplanmıştır. Mezkur 25/03/2018 tarihli 25.000,00 TL bedelli çek incelendiğinde; keşidecisinin ... Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlendiği, çekin arka yüzünde sırasıyla davalı şirketin, davacı ... Genel İhtiyaç Gıda ve Temizlik Mad. San. Tic. Ltd. Şti'nin ve ... Gıda San. Ve Dış...