Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Fas Krallığı'nda faaliyet gösteren Stil Boıs Sari şirketine navlun bedeli dahii toplam 38.155 Euro bedelli 1300 adet PVC kaplamalı ... panel, 200 adet sunta taşıma aracının satışını gerçekleştirdiğini, satışa ilişkin olarak müşteri adına 20.02.2019 tarih, ... Seri no.lu faturanın tanzim edildiğini, satışı yapılan ürünlerin sevkiyatı için dalı firma ile 3.517 Euro bedel ile anlaşıldığını, fatura konusu ürünlerin gemiye yüklenmesinin, bizzat davalı tarafından 19.02.2019 tarihinde yapıldığını, geminin 3.3.2019 tarihinde hareket ettiğini, geminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/388 KARAR NO : 2025/1565 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2021 NUMARASI : 2020/187 Esas - 2021/465 Karar DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/birleşen davada davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Fas Krallığı'nda faaliyet gösteren Stil Boıs Sari şirketine navlun bedeli dahii toplam 38.155 Euro bedelli 1300 adet PVC kaplamalı ... panel, 200 adet sunta taşıma aracının satışını gerçekleştirdiğini, satışa ilişkin olarak müşteri adına 20.02.2019 tarih, ... Seri no.lu faturanın tanzim edildiğini, satışı yapılan ürünlerin sevkiyatı için dalı firma ile 3.517 Euro bedel ile anlaşıldığını, fatura konusu ürünlerin gemiye yüklenmesinin, bizzat davalı tarafından 19.02.2019 tarihinde yapıldığını, geminin 3.3.2019 tarihinde hareket ettiğini, geminin yola çıkmasını müteakip 15 gün sonra 18.03.2019 tarihinde, davalı firmanın düzenlemekle yükümlü olduğu konşimentonun eksik olduğunun, gemi seyir halindeyken taşıyan tarafından fark edildiğini, müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği mezkur fatura konusu ürünlerin, eksikliklerin tamamlanması ile müşterisi tarafından ancak 28.5.2019 tarihinde teslim alındığını, eksikliklerin tamamlanması süresinde. Stil Boıs Sari tarafından konteyner bekletme bedelinden dolayı 31.204,39 Euro ödeme yapıldığını, Stil Boıs tarafından ödenen konteyner bekletme bedelinin, müvekkili tarafından ... şirketine ödendiğini, ve taşıyan davalı firmanın sebebiyet verdiği eksik ifa sebebiyle ödemek zorunda kaldığı bedeli davalı taşıyan firmadan talep ettiğini ve davalı taşıyan adına 10.07.2019 tarih 366696 seri no.lu 31.204,39 Euro bedelli faturayı davalı taşıyan adına tanzim ettiğini, davalının, müvekkili ile arasındaki akde halel getirerek, müvekkilinin zararına sebep olduğunu, müvekkilinin yurtdışı müşteri potansiyelini olumsuz etkilediğini, davalı taşıyan ile arabuluculuk görüşmelerinde bir netice alınamadığını ve huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek mahkemeden davalı şirketin sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmemesi sebebiyle vekili tarafından ödenmek zorunda kalınan 31.204,39 Euro konteyner bekletme bedelinin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak tutara 10 07 2019 tarihinden itibaren işletilecek Reeskont avans faizi ite birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, müvekkili şirketin davalı firmanın eylemi sebebiyle iş hacminin küçülmesi ve müşteri yelpazesinde meydana gelen daralmadan kaynaklanan ve yoksun kalınan kazancının bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenmesinin müm...