DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı Rönesans Endüstri Tesisleri İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait metanol reaktör ekipmanlarının Japonya'nın Moji Limanın dan Türkmenistan/Aşkabat'a nakliyesi işi için taşıyan sıfatı ile davalılardan ... Lojstik Hiz. Ltd. Şti. Firması ile anlaşıldığını, ... isimli gemi ile Köstence Limanına oradan da Türkmanbaşı Limanına deniz taşıması yolu ile emtiların nakledildiğini, akabinden kamyon ile Aşkabat'a ulaştırılması ile de kara taşıması gerçekleştirildiğini, diğer davalılar ... ... ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/390 KARAR NO : 2025/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI : 2018/267 Esas - 2021/471 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalısı Rönesans Endüstri Tesisleri İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait metanol reaktör ekipmanlarının Japonya'nın Moji Limanın dan Türkmenistan/Aşkabat'a nakliyesi işi için taşıyan sıfatı ile davalılardan ... Lojstik Hiz. Ltd. Şti. Firması ile anlaşıldığını, ... isimli gemi ile Köstence Limanına oradan da Türkmanbaşı Limanına deniz taşıması yolu ile emtiların nakledildiğini, akabinden kamyon ile Aşkabat'a ulaştırılması ile de kara taşıması gerçekleştirildiğini, diğer davalılar ... ... ... ... A.Ş. Ve ... ... CO Ltd. Şti.'ne izafeten ... Shippig ... ... A.Ş. Nin ise donatan sıfatına sahip olduklarını, taşımada meydana gelen hasarların tespiti için ekspertiz raporu bulunduğunu, rapor doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalısına 13.051,96USD sigorta tazminatı ödendiğini, ödenen bedellerin tahsili için İstanbul 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, İstanbul 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Loj. Hiz. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporunun emtianın teslim tarihinden 7 ay sonra düzenlendiğini, bu nedenle kabul edilemeyeceğini, usulüne uygun olarak süresinde hasar bildiriminde bulunulmadığını, malın teslim tarihinden 8 ay sonra hasar bildiriminde bulunulduğunu, sınırlı sorumluluk hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, hasarlandığı iddia edilen emtianın brüt ağırlığının anlaşılmadığını, TK 1186 gereği ünite başına 2 SDR sorumluluk dikkate alınarak 667,67SDR yi aşan taleplerin reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini, %20 den icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın dayanağı olan icra takibinde açık ve net bir şekilde yanlış taraflara husumet yöneltildiğini, dava konusu taşımada müvekkili ... ... ... ... A.Ş.'nin ... ... Co Ltd.'nin acentesi olmadığını ve hizmet vermediğini, bu nedenle müvekkiline "izafeten" dava yöneltilemeyeceğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya konu hasarın usulüne uy...