Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçükbaş hayvan yetiştiriciliği ve satıcılığı yapan müvekkili ile davalı şirket arasında küçükbaş hayvan alışverişi olduğunu, taraflarınca 02.03.2018 tarihli A-37 numaralı faturada cinsi ve miktarı belirtilen koyunların 950,000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, taraflarının faturalı satışa konu hayvanları davalıya teslim etmesiyle davalının da tesellümü ile satım ilişkisinin tamamlandığını, ancak davalının 02.03.2018 tarihli bu satış işleminden yaklaşık 7 ay sonra A-37 numaralı ve 950.000,00 TL tutarlı fatura ile satın aldığı hayvanlardan bir kısmının ayıplı olduğu iddiası ile İstanbul 37....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/551 KARAR NO : 2025/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI : 2020/189 Esas - 2021/932 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçükbaş hayvan yetiştiriciliği ve satıcılığı yapan müvekkili ile davalı şirket arasında küçükbaş hayvan alışverişi olduğunu, taraflarınca 02.03.2018 tarihli A-37 numaralı faturada cinsi ve miktarı belirtilen koyunların 950,000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, taraflarının faturalı satışa konu hayvanları davalıya teslim etmesiyle davalının da tesellümü ile satım ilişkisinin tamamlandığını, ancak davalının 02.03.2018 tarihli bu satış işleminden yaklaşık 7 ay sonra A-37 numaralı ve 950.000,00 TL tutarlı fatura ile satın aldığı hayvanlardan bir kısmının ayıplı olduğu iddiası ile İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından tarafları hakkında 250.000,00 TL tutarlı ilamsız icra takibine giriştiğini, taraflarının 18.10.2018 tarihinde tarafları aleyhine icra takibine girişildiğinin maddi ve hukuki vakıasını banka hesaplarındaki alacakları üzerine haciz konulmasına ilişkin müzekkereyi tebliğ alan banka görevlilerinin 19.11.2018 tarihindeki bildirimleri ile öğrendiklerini, davalıya satılan koyunların ayıplı olmadığı gibi, koyunları görüp alan davalının dahi bu hususta bir ihtirazi kaydı veya sonraki safahatta bir ayıp ihbarının olmadığını, hayvan alım satımında ayıba karşı tekeffülün şartlarının TBK'nın 223. ve 224. devamı maddelerinde diğer ayıba karşı tekeffül hallerinden ayrık ve özel olarak düzenlendiğini, m.223 uyarınca alıcının, satılanın durumunu imkan bulur bulmaz gözden geçirmek ve bir ayıp görürse bunu uygun bir sürede ona bildirmek zorunda olduğunu, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi durumunda satılanı kabul etmiş sayılacağını ve bu halde satıcının sorumluluğunun ortadan kalkacağını, TBK m. 224 uyarınca ayıp ihbarı olarak tanımlanan sürenin hayvan satışlarında 9 gün olduğunu, TTK'nın 23. maddesinin birinci fıkrasında c bendi uyarınca tacirler arsında ticari satışlarda hayvanın ayıplı olduğunun teslimi sırasında açıkça belli olduğu durumlarda tacirin, durumu iki gün içerisinde satıcıya bildirmek zorunda olduğunun belirtildiğini, söz konusu iki günlük sürenin malın teslim alındığı tarihi izleyen günden itibaren hesaplandığını, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise malın ayıplı olduğunun teslim sırasında anlaşılamaması halinde teslimden sonra sekiz gün içerisinde alıcı tarafından malın incelenerek durumu satıcıya bildirmek zorunda oldu...