Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/4863 · K. 2025/3072
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/4863 K. 2025/3072

E. 2025/4863K. 2025/30723 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; iptali istenen teminat senetlerin davacı ... ve dava dışı ... şirketi arasındaki kira ilişkisi sebebiyle, kira ilişkisinın tarafı olmayan davalı şirkete verildiği, dolayısıyla taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, ... ile olan kira ilişkisini ise kiralanan depoda 19/12/2023 tarihinde çıkan yangın sonrasında ortadan kalktığı, dava konusu teminat senetlerinin iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO : 2025/4863 KARAR NO : 2025/3072 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ : 06/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; iptali istenen teminat senetlerin davacı ... ve dava dışı ... şirketi arasındaki kira ilişkisi sebebiyle, kira ilişkisinın tarafı olmayan davalı şirkete verildiği, dolayısıyla taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı, ... ile olan kira ilişkisini ise kiralanan depoda 19/12/2023 tarihinde çıkan yangın sonrasında ortadan kalktığı, dava konusu teminat senetlerinin iptali talepli menfi tespit davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan hukuka ve yasaya aykırı şekilde yerel mahkemenin vermiş olduğu görevsilik kararının hatalı olduğu, davanın konusunun 08.06.2024 vade tarihli ve 162.000-USD bedelli bedelsiz kalmış olan teminat senedi nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, iadesi ve bu senedin iptali ile icra takibine konu edilmemesi amacıyla İİK madde 72/2 ve HMK madde 389 vd. ilgili hükmü gereği ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebini içerdiği, tarafların ticari işletmeleriyle alakalı olduğu açık olan bir hususa ilişkin olarak yerel mahkemece dava konusu hatalı değerlendirilerek TTKnın açık hükümlerine aykırı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olduğundan işbu hukuka aykırı görevsizlik kararın kaldırılması yönündeki istinaf taleplerinin kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...Lojistik A.Ş., antrepo işi ile uğraşan, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren firmalara hizmet vermekte olan bir şirket olduğunu, bu sebeple ihtiyacı olan depoyu kiralamak için arayışa geçtiğini ve ...'nın yetkilisi olduğu ... Güç Kontrol Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş firmasına ait Barış Mah. ... adresinde bulunan depoyu ticari amaçla kiralamak için bu şahısla görüşmelere başladığını, .. .'nın deponun muvekkili şirkete kiralanmasını kabul ettiğini, ...; kendisinin Türkiye'de yerleşik bir kişi olmadığını, Marsilya'da yaşadığını, bu sebeple kira gelirlerini yurtdışına transfer ettiğini söylediğini ve deponun mülkiyet hakkına sahip olan ... isimli şirketi ile kiralama işlemini gerçekleştirdiğini, 2013 yılında kira sözleşmesinin imzalanmasından sonra, 2014 ve 2015 yıllarında da bu şekilde doğrudan kiralama ilişkisinin devam ettiğini, söz konusu kira ilişkilerinin her bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/4683 · K. 2025/2791

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/2081 · K. 2025/2642

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/4083 · K. 2025/2386

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/3197 · K. 2025/2268

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi

E. 2025/3029 · K. 2025/2149

25 Eylül 2025