DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi ve Görevsizlik) İSTİNAF TARİHİ : 20/05/2025-16/06/2025 KARAR TARİHi: 15/10/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı taraf vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulabilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispattan daha ağır bir ispat yükümlülüğü olduğunu, bu yönde İstinaf Mahkemesi kararları olduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA : 2025/4083 KARAR NO : 2025/2386 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2025 NUMARASI : 2025/77 - 2025/271 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi ve Görevsizlik) İSTİNAF TARİHİ : 20/05/2025-16/06/2025 KARAR TARİHi: 15/10/2025 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı taraf vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Teminat mektubunun paraya çevrilmesinin durdurulabilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispattan daha ağır bir ispat yükümlülüğü olduğunu, bu yönde İstinaf Mahkemesi kararları olduğunu belirterek Yerel Mahkeme tarafından verilen 06/02/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının ve 09.04.2025 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; ikame edilmiş dava teminat mektuplarının iadesi talepli, banka teminat mektubundan kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan, davayı görmede Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, atmlerin alt kiralama yetkisinin devredildiği gerekçesi ile davalı tarafça taraflar arasında yapılan sözleşmelerin Bakırköy 23. Noterliği'nin 31.05.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini,sözleşmelerin 13.2. Maddesinde ''"13.2 Sözleşme süresi içerisinde İdare'nin, herhangi bir nedenle raylı sistemlerdeki işletme hakkını kaybetmesi halinde, İdare'nin işletmecilik hakkının sona erdiği tarih itibariyle sözleşme yürürlükten kalkar ve hesap tasfiye edilerek elde bulunan kesin teminat iade edilir. 13.3. İdare, kendi işletme şartlarına (İdare'nin çalışma şartları, elektrik sistemleri, teknik sebepler v.b.) göre gördüğü lüzum üzerine sözleşmeyi feshedebilir. Yüklenici bu durumda hiçbir nam altında zarar tazmin talebinde bulunamaz. Bu durumda sözleşme genel hükümlere göre tasfiye edilerek kesin teminat iade edilir." hükümleri olduğunu,teminat mektuplarının iadesi talepli açılmış işbu davada taraflar tacir sıfatına sahip olup aralarındaki sözleşme ticari niteliğe haiz olduğunu,bu nedenle taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmakta olup yetkili mahkeme Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil,atm alanlarının kullanım hakkının verilmesine ait sözleşme olduğunu,tarafların kiracı kiralayan değil, idare ve yüklenici olduğunu, sözleşme konusunun Atm alanlarının kullanım hakk...