T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1283 Esas 2025/1431 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1283 KARAR NO : 2025/1431 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2024 NUMARASI : 2021/726 Esas 2024/460 Karar DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Tazminat, Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli, tazminat, şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1283 Esas 2025/1431 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1283 KARAR NO : 2025/1431
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2024 NUMARASI : 2021/726 Esas 2024/460 Karar
DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Tazminat, Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli, tazminat, şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %49 paya sahip ortak olduğu ... Optik Saat İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti'nde davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin son dönemlerde yapılan işlemlerine ilişkin bilgi ve belge talep etmesine, genel kurulun toplanmasını istemesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından şirkete ve şirket müdürüne gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, şirketin kötü yönetildiğini, mal varlığının eksiltildiğini ve borca batık duruma geldiğini, davalı şirket müdürünün şirketi ne kadar zarara uğrattığının bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, müvekkili yönünden davalı şirket müdürü ortak ile ortaklığın devam etme olanağı kalmadığını, davalı şirket müdürünün zarara uğratıcı kanuna karşı eylem ve işlemleri nedeniyle ortaklıktan çıkarılması gerektiğini belirterek davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeniyle kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla yapılacak hesaplama sonunda davacının uğradığı zararların tamamını, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın işlemlerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ... Optik Saat İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti lehine tahsiline, davalının kötü ve kanuna aykırı yönetimi nedeniyle kanuna aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla ... Optik Saat İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti ortaklığından bedelsiz olarak çıkarılmasına, şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi İçtihatlarına göre davalı yöneticin hakkında TTK'nun 553 vd. maddeleri gereğince sorumluluk davası açılabilmesi için TTK'nun 618/3.c maddesi uyarınca yasada öngörülen nisapla alınmış bir genel kurul kararının bulunması gerektiği, şirket yöneticisi hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulda bu konuda bir ka...