Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2334 · K. 2025/2493
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2334 K. 2025/2493

E. 2025/2334K. 2025/249324 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (TTK 1472 maddesine dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/07/2025 tarih ve 2023/1047 E - 2025/622 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'a ait eşyaların bulunduğu, ...Mah. ... Sk. No:.../... .../KAYSERİ adresindeki taşınmaza, ... tarihinde, taşınmazın bulunduğu caddeden geçen kanalizasyon hattının tıkanması neticesinde; tıkanıklığın açılması için belediye ekiplerince yapılan müdahale sırasında pis su giderinden pis suların geri teperek taşınmaza pis suların sirayet etmesi sonucunda sigortalı taşınmazda ve taşınmazın içerisinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2334 KARAR NO: 2025/2493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2025 NUMARASI: 2023/1047 E. - 2025/622 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (TTK 1472 maddesine dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/07/2025 tarih ve 2023/1047 E - 2025/622 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'a ait eşyaların bulunduğu, ...Mah. ... Sk. No:.../... .../KAYSERİ adresindeki taşınmaza, ... tarihinde, taşınmazın bulunduğu caddeden geçen kanalizasyon hattının tıkanması neticesinde; tıkanıklığın açılması için belediye ekiplerince yapılan müdahale sırasında pis su giderinden pis suların geri teperek taşınmaza pis suların sirayet etmesi sonucunda sigortalı taşınmazda ve taşınmazın içerisinde bulunan eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, hasar dosyası kapsamında 36.126,92 TL ödeme yapıldığını, ödemeden sonra 05/07/2022 tarih-... sayılı yazı ile davalı idareye başvuru yapıldığını, idarenin reddettiğini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile takibe başladığını, davalı tarafın itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, görevli yolun idari yargı olduğunu, aksi halde görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, idarenin sorumlu olmadığını, belirtilen tarihlerde olay konusu yerde idarenin çalışması olmadığını, arıza kaydı yapılmadığını, yapının projeye aykırı olarak depo niteliğinde kullanıldığı,çekvalf sistemi olmadığını beyanla davanın usulden reddini, aksi kanaatte esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Atıksu Toplama Ve Uzaklaştırma Sistemleri Hakkında Yönetmeliğinin 13/4b4d maddesi gereği "Cazibeli deşarjın yapılacağı yerlerde deşarj kanalının taban kotu serbest düşmeye imkan sağlayacak şekilde, alıcı noktadaki en yüksek su seviyesinden daha yukarıda olacak şekilde tasarlanır. Bunun mümkün olmaması durumunda çekvalf kullanılır" hükmü gözetildiğinde çekvalf kullanılması tesisatlarda mecburi olmayıp kot seviyesine göre kullanılması ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/904 · K. 2025/1013

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/835 · K. 2025/937

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2385 · K. 2025/2525

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/643 · K. 2025/727

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/893 · K. 2025/993

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1068 · K. 2025/1224

13 Haziran 2025