Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/835 · K. 2025/937
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/835 K. 2025/937

E. 2025/835K. 2025/9377 Mayıs 2025
itirazın iptalikambiyo senediiptal davasıiadesebepsiz zenginleşmemuaccel borçtazminatbilirkişi raporuzamanaşımı defieksik incelemehacizicra inkar tazminatıispat yükülimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/02/2025 tarih ve 2022/288 E - 2025/99 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu Kambiyo Senedine dayanan ilamsız haciz yolu ile takip olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 19/12/2022 tarihinde yapılan itiraza karşı açılacak olan itirazın iptali olduğunu, icra takibine konu evrak kambiyo senedi olduğunu, kanuni unsurlarını taşıyan geçerli bono olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına yükletilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/835 KARAR NO: 2025/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2025 NUMARASI: 2022/288 E. - 2025/99 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/02/2025 tarih ve 2022/288 E - 2025/99 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu Kambiyo Senedine dayanan ilamsız haciz yolu ile takip olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 19/12/2022 tarihinde yapılan itiraza karşı açılacak olan itirazın iptali olduğunu, icra takibine konu evrak kambiyo senedi olduğunu, kanuni unsurlarını taşıyan geçerli bono olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına yükletilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde 2 adet her biri 28.750,00-TL olan bonolara davasını dayandırdığını, zaman aşımına uğrayan bu bonoların içi Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nde başlattığı takibin iptal edildiğini, bunun üzerine anılan iki senedin yazılı delil başlangıcı teşkil edeceği gerekçesiyle aynı bonoları delil göstererek Kırıkkale 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile yine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası gerekçe gösterilerek itirazın iptali ve takibin devamı talep edildiğini, Kayseri 4.İcra Hukuk Mahkemesi kamu düzeni nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayısı ile başlatılan takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, öncesinde başlatıldığı iddia edilen Kayseri 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/525 Esas 2021/739 karar sayılı kararıyla takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle başlatılan bu takibin 2017 tarihli 2 adet bonoya dayandırıldığından zamanaşımına uğramış bonoların takip konusu yapıldığını, davacı dava değerinin 80.017,79 TL olduğunu iddia etmekte ise de dayanak belgelerin toplamının 57.500 TL olduğunu, bu nedenle davanın takip konusu yapılan meblağın alacak aslının daha üstünde gösterilmeye çalışıldığını belirterek davanın zaman aşımı ve sair itirazlar nedeniyle esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Dosyanın incelenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/895 · K. 2025/997

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/904 · K. 2025/1013

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/643 · K. 2025/727

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/645 · K. 2025/730

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/730 · K. 2025/821

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1068 · K. 2025/1224

13 Haziran 2025