Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2422 · K. 2026/10
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2422 K. 2026/10

E. 2025/2422K. 2026/106 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (İş yeri Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/01/2026 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/10/2025 tarih ve 2025/487 E - 2025/875 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri 3. İş Mahkemesi 2020/393 E. Sayılı dosyası ile müvekkili firma çalışanlarından ...'in iş kazası geçirdiğini ve iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye 300. 000 TL maddi tazminat, 55.000 TL manevi tazminat ve 25.000 TL ferileri olmak üzere toplam 380.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili iş yeri ile davalı sigorta şirketi arasında ... poliçe no ile işveren sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta şirketine Kayseri 3. İş mahkemesi...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2422 KARAR NO: 2026/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI: 2025/487 E. - 2025/875 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (İş yeri Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/01/2026 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/10/2025 tarih ve 2025/487 E - 2025/875 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Kayseri 3. İş Mahkemesi 2020/393 E. Sayılı dosyası ile müvekkili firma çalışanlarından ...'in iş kazası geçirdiğini ve iş kazası nedeniyle dava dışı işçiye 300. 000 TL maddi tazminat, 55.000 TL manevi tazminat ve 25.000 TL ferileri olmak üzere toplam 380.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkili iş yeri ile davalı sigorta şirketi arasında ... poliçe no ile işveren sorumluluk sigortası olduğunu, sigorta şirketine Kayseri 3. İş mahkemesi 2020/393 E. 2022/513 K. Sayılı dosyasının 04.09.2020 tarihli celse 6 no.lu ara kararı ile ihbarda bulunulduğunu, 21.09.2020 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapacağını beyan ettiğini fakat ödeme yapmadığını bu sebeple de Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşmediğini, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, Kayseri 3. İş Mahkemesi 20207393 E. Sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, poliçede işveren sorumluluk bedeni zararlar şahıs başına limitin 300.000 TL olduğunu ve manevi tazminat taleplerinin de bu limit ile sınırlı olduğunu poliçe üzerinde belirtilen limitlerin aşılamayacağını, manevi tazmiant ile şahıs başı 300.000-TL 'ye ek bir teminat olduğu iddialarının mesnetsiz olduğunu her halükarda toplam ödenen tazminatın kişi başı limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Eldeki davada, davacı icra inkar tazminatı talep etmektedir. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2423 · K. 2026/20

6 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2421 · K. 2026/23

6 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2026/45 · K. 2026/1

6 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2343 · K. 2026/27

7 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2440 · K. 2026/39

7 Ocak 2026