DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/10/2024 tarih ve 2024/429 E - 2024/913 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili belediyeye bağış amacıyla ibraz edilen ve takip talebi ekinde icra müdürlüğüne sunulan belgelerin karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, herhangi bir gerekçe olmaksızın takibe itiraz edilip takibin durduğunu, bağış nedeniyle ödenmesi gereken meblağın tamamının müvekkili belediyeye ödenmediğini, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2421 KARAR NO: 2026/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2024 NUMARASI: 2024/429 E. - 2024/913 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 08/10/2024 tarih ve 2024/429 E - 2024/913 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili belediyeye bağış amacıyla ibraz edilen ve takip talebi ekinde icra müdürlüğüne sunulan belgelerin karşılıklarının ödenmemesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, herhangi bir gerekçe olmaksızın takibe itiraz edilip takibin durduğunu, bağış nedeniyle ödenmesi gereken meblağın tamamının müvekkili belediyeye ödenmediğini, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temelinin müvekkili ...'un yetkilisi olduğu ... ve ... Ltd.Şti.ne ait Kayseri ili,...ilçesi, ...ada, ...parselde kayıtlı kütle parselin dışında kalan yapımı davacı idareye ait olan bir takım düzenlemelerin yapılabilmesini temin bakımından verilen 100.000-TL tutarlı teminat çekine ilişkin olduğunu, bu itibarla bu işin muhatabının davalı ... değil, doğrudan doğruya ... ve ... Ltd.Şti. olması gerektiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, arabuluculuk şartının yerin getirilmemiş olduğundan davanın reddine, zamanaşımı itirazları nedeniyle usulden reddine davacı idare aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında,".... eldeki davanın arabulucuya başvurulmadan Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/305 esas 2023/396 karar sayılı dosyasına verilen görevsizlik kararı verildiği, mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2024/631 Esas - 2024/738 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği, kararın 20/03/2024 tarihinde kesinleştiği, talep üzerine tevzi edilen dosyanın mahkememize gönderilerek Mahkememizin 2024/429 Esas sırasına kaydedildiği, dava tarihinin davanın asliye hukuk mahkemesinde açıldığı tarih olduğu (Y...