TARİHİ : 12/09/2022 tarihli gerekçeli karar ile 07/11/2022 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/814E., 2022/536K. Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmetini vermekte olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereği hizmetin eksiksiz, usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafın Aralık 2020 ayında dahi ödemeyi yapmayı sürdürdüğünü, davalının müvekkile olan bakiye borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/235 - 2025/1107
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/235 KARAR NO : 2025/1107
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2022 tarihli gerekçeli karar ile 07/11/2022 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/814E., 2022/536K.
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmetini vermekte olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereği hizmetin eksiksiz, usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafın Aralık 2020 ayında dahi ödemeyi yapmayı sürdürdüğünü, davalının müvekkile olan bakiye borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını ancak haksız itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince;"... davacı tarafından İş sağlığı ve Güvenliği hizmeti verilmesi karşılığında, davalı tarafça ödeme yapılmaması sonucu başlatılan Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2021/4641 sayılı icra dosyasında davalının itirazı üzerine açılan davada, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtların incelendiği, belge ve kayıtlara göre ticari defter ve kayıtlarının noter onaylarının kanuni süresi içerisinde yapıldığı ve kendi lehine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibari ile 14.058,72-TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça ticari defter e kayıtlarının bulunduğu iletişim adresi kesin süre verilmesine rağmen ibraz edilmemiş, beyanda bulunulmamış ve HMK'nın 222/3 maddesi gereğince ticari defterlerinin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun defterlerin lehine delil teşkil edeceği hususu ile birlikte davacının davalı tarafa verdiği hizmet karşılığında açık hesap ilişkisinden kaynaklı 14.058,72-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2021/5962 Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, alacağın likit alacak olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine..." karar verilmiştir. Davacı vekilinin tashih talebi üzerine 07/11/2022 tarihli ek karar ile ise; "...dava dilekçesinde davalı olarak her ne kadar ... İletişim İnş...Ltd. Şti gözükse...