Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2023 tarih 2022/507 Esas 2023/126 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi (GKS) imzalandığını, bu sözleşme kapsamında .... ili ... ilçesi ... Köyü... parseldeki hisseli taşınmaza 300.000 TL bedelle sınırlı ipotek konulduğunu ve bu genel kredi sözleşmesine davacı müvekkilinin kefil sıfatı ile imzası alındığını, kefalet sözleşmenin geçerli olmadığını, eş rızasının usulüne uygun alınmadığını, davalı bankaca kredi borcu için birden fazla takip yapılıp, her bir takip dosyasında fahiş faiz,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/856 KARAR NO : 2025/1759
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2023 NUMARASI : 2022/507 Esas 2023/126 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 10.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.03.2023 tarih 2022/507 Esas 2023/126 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi (GKS) imzalandığını, bu sözleşme kapsamında .... ili ... ilçesi ... Köyü... parseldeki hisseli taşınmaza 300.000 TL bedelle sınırlı ipotek konulduğunu ve bu genel kredi sözleşmesine davacı müvekkilinin kefil sıfatı ile imzası alındığını, kefalet sözleşmenin geçerli olmadığını, eş rızasının usulüne uygun alınmadığını, davalı bankaca kredi borcu için birden fazla takip yapılıp, her bir takip dosyasında fahiş faiz, vekalet ücreti ve komisyon ücreti alındığını belirterek, usulüne uygun olarak yapılmayan takipler nedeniyle Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/16881, 2019/18051, 2019/19440 E sayılı dosyalarında davacıdan haksız surette tahsil edilen 165.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, dava dışı ...'ın müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzalayarak krediler kullandığını, davacı ..... ile dava dışı ..... ve ....işbu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ayrıca ...'ın kullandığı kredilere teminat teşkil etmek üzere, .... ili, ....ilçesi .... parsel sayılı taşınmazlarında müvekkili banka lehine 300.000-TL limitli ipotek tesis ettiğini, davacının kefalet sözleşmelerinin hukuka uygun olduğunu, davacının eşinin kefalete muvafakati mevcut olduğunu, ...'ın kendisinin alacaklı olduğu senetleri tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya ciro ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, senetler dayanak yapılarak, önce Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/16881 E sayıl takibi, daha sonra tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/18051 E sayılı takibi başlatıldığını, bu dosyalardan hiç bir tahsilat sağlanaması üzerine Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/16881 E sayılı ve Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/18051 E sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla Aydın İcra Müdürlüğü'nün 2019/19440 E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, sonuç olarak ipotekli taşınmaz satılarak paraya çevrildiğini, ipotek limiti 300.000-TL ile sınırlı olduğundan satış bedelinden 300.000-TL İpoteğin paraya çevrilmesi takibine ayrıldığın...