DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2023 tarih 2020/646 Esas 2023/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hakkında kredi sözleşmesinden doğan ve ödenen borcun tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1583 KARAR NO : 2025/1755
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2020/646 Esas - 2023/331 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2023 tarih 2020/646 Esas 2023/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hakkında kredi sözleşmesinden doğan ve ödenen borcun tahsili amacıyla hakkında icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 01/12/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını istemiş, davalı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmekle dosya re'sen ele alındı. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K). HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusundan sonra davacı vekilinin yaptığı davadan feragat nedeniyle İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2023 tarih 2020/646 Esas - 2023/331 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden 410,26 TL harçtan başlangıçta peşin olarak alınan 890,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 480,64 TL'nin istek halinde davacıya iadesine, Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran taraflara iadesine, 3-K...