DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL gecici iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL bakıcı giderinin ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 284.420,63 TL sürekli iş göremezlik, 8.404,29 TL...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 10/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 2- ........ 3- ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/11/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 3.000,00 TL gecici iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL bakıcı giderinin ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 284.420,63 TL sürekli iş göremezlik, 8.404,29 TL gecici iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri, 3.235,50 TL bakıcı giderinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ ve ........vekili cevap dilekçesinde özetle; 19.09.2022 tarihinde davalıya ait plakasız motosikletin, müvekkiline ait ........ plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri gibi taleplerine itiraz ettiklerini, kaza tarihinde müvekkil araca ait zorunlu trafik sigortasının ........A.Ş.'ye ait ........ numaralı poliçe ile, kasko sigortasının ise ........ A.Ş.'ye ait ........ poliçe numarasıyla düzenlenmiş olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM) teminatı bulunduğu için ilgili sigorta şirketinin davaya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Manevi tazminat açısından davacı tarafın talebinin fahiş olduğu, müvekkilin ödeme gücünün bulunmadığı ve talebin haksız zenginleşmeye yol açacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, ........ A.Ş.nin ihbar edilmesi, davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği 10.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masraflarının 6111 sayılı Kanun ve Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve yalnızca gerçek zarardan sorumlu...