DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ters yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkili ...'in yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam Kusurlu olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/656 KARAR NO : 2025/1880 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI : 2017/383 Esas - 2021/257 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ters yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü müvekkili ...'in yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam Kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, K.T.K'nın 97. maddesine göre şirkete müvekkil adına tazminat talebinin karşılanabilmesi amacıyla 21.02.2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak zararın karşılanmadığını beyanla,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (HMK md. 107) 50,00 TL geçici işgöremezlik ve 50,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; ATK 3. İhtisas Kurulu 16/07/2018 tarihli maluliyet oranına ilişkin raporunda; davacı ...in 06/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, 15/04/2019 tarihli ...ve bilirkişi ...'tan oluşan heyet raporunda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu, davacı ...'in olayda kusursuz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici işgöremezlik maddi zararının 3.902,97 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 20/04/2017 tarihi ve işleyecek faizin yasal faiz olduğu tespitinin yapıldığı,Kazanın 06/08/2016 tarihinde gerçekleştiği ve ATK 3. İhtisas Kurulu 16/07/2018 tarihli maluliyet oranına ilişkin raporunun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında düzenlendiği ancak kaza tarihi itibariyle...