DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 17.05.2016 tarihinde, karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, davalı şirketlerin trafik sigortacısı ve işleteni oldukları ... plaka sayılı otomobilin davalı Sedat ...'nun sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, cezai soruşturma sırasında davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/670 KARAR NO : 2025/1850 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI : 2016/1043 Esas - 2021/829 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 17.05.2016 tarihinde, karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı esnada, davalı şirketlerin trafik sigortacısı ve işleteni oldukları ... plaka sayılı otomobilin davalı Sedat ...'nun sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, cezai soruşturma sırasında davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, maddi ve manevi zararı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, alacakları tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 250.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/03/2017 tarihli celsede alınan imzalı beyanında, manevi tazminat talebini 100.000,00-TL'ye indirdiğini bildirmiş, yargılama aşamasında sunduğu 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile; belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, aktüer bilirkişi raporu ile müvekkilinin geçici iş göremezlik zararının 6.429,95-TL olduğunun belirlendiğini belirterek geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 6.429,95-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... Otomotiv Gıda Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; ATK İhtisas Dairesi'nin 15.12.2019 tarih 2246 sayılı raporu ile; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, kazadaki kusur durumuna ilişkin alınan 14/08/2017 tarihli raporda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı Sedat ...'nun %75 oranında, davacı yayanın ise %25 oranında ikinci derecede kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, 31/05/2021 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; SGK'nın cevabi yazı ...