Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2509 · K. 2025/2097
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2509 K. 2025/2097

E. 2022/2509K. 2025/209727 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'un işleteni olduğu ... plaka sayılı minibüsün müvekkillerinin desteği olan ...'ın kullandığı motosiklete çarptığını ve kaza nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin savcılık soruşturması başlatıldığını, ayrıca kamera görüntüleri ile kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunun anlaşıldığını, tüm davalılarının kazadan birlikte sorumlu olduklarını, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek ilk aşamada müvekkili ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2509 KARAR NO : 2025/2097 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI : 2018/46 Esas - 2022/192 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan, davalı ...'un işleteni olduğu ... plaka sayılı minibüsün müvekkillerinin desteği olan ...'ın kullandığı motosiklete çarptığını ve kaza nedeniyle ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin savcılık soruşturması başlatıldığını, ayrıca kamera görüntüleri ile kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunun anlaşıldığını, tüm davalılarının kazadan birlikte sorumlu olduklarını, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek ilk aşamada müvekkili ... için 2.500,00-TL ve müvekkili ...için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; müvekkili ... için 50.000,00-TL ve müvekkili ...için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kazada tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının bu gerçeği ortaya koyduğunu, ayrıca davacı vekilinin soruşturma dosyasına verdiği beyanında başka araçların da kazaya sebep olduğunu belirttiğini, müvekkilinin araç sahibi olarak kazada kusurunun bulunmadığını, keşif yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebinin yersiz olduğunu, müvekkiline yapılan başvuru üzerine davacılara 125.935,06-TL ödeme yapıldığını; ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat sınırları içerisinde olduğunu, kusur durumunun net olarak anlaşılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... yönünden 264.055,49-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine (Davalı ...Ş.'nin bu miktarın yalnızca 119.949,17-TL'sinden kısmi ödeme tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu tutulmasına davacı ... yönünden 43.098,96-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine (Davalı ... AŞ'nin bu miktarın yalnızca 19.578,02-TL'sinden kısmi ödeme t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/151 · K. 2025/2107

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1312 · K. 2025/2111

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1391 · K. 2025/2112

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1109 · K. 2025/2110

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2429 · K. 2025/2116

27 Kasım 2025