MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI: 2025/209 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile ölümlü kaza sebebi ile maddi ve manevi tazminat ile kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince aracın dava konusu olmaması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, ölümlü kaza sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/2429 KARAR NO: 2025/2116 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 13/03/2025 NUMARASI: 2025/209 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile ölümlü kaza sebebi ile maddi ve manevi tazminat ile kazaya karışan araç üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince aracın dava konusu olmaması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, ölümlü kaza sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından kazanın, Kuzey Marmara otoyolunda arızalanan davacıların murisine ait aracın emniyet şeridinde duraklaması neticesinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı çekicinin çarpması sonucu ölümlü kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.HMK'nın 389. maddesi gereğince taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir. Keza, diğer özel hükümlerde açıkça farklı bir geçici hukuki korumadan bahsedilmişse, bu durumda da o çerçevede bir karar verilmeli, ihtiyati tedbir kararı verilmemelidir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, a.g.e., s. 877).İhtiyati tedbire ilişkin yasal düzenleme, dava konusu, dava dilekçesindeki talep, dosyadaki deliller ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde dava ile para olarak tazminat talep edildiğinden ve üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen araç ile davalıların mal varlığı uyuşmazlık konusu olmadığından İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin yukarıda esas numarası ve ara karar tarihi belirtilen İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca h...