DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... günü saat ....... sıralarında, ...... merkezde dönel kavşakta firari sürücü idaresindeki ........................ otomobilin ışıklı kavşağa girdiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşaktan geçiş yaptığı sırada kavşakta seyir halindeki otomobilin gidiş şeridini kapatması sonucu frenleme yapması ile devrilen sürücü ........... idaresindeki elektrikli...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1005 KARAR NO : 2025/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ............ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ............/........ Esas - ......./...... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... günü saat ....... sıralarında, ...... merkezde dönel kavşakta firari sürücü idaresindeki ........................ otomobilin ışıklı kavşağa girdiğinde, kırmızı ışık ihlali yaparak kavşaktan geçiş yaptığı sırada kavşakta seyir halindeki otomobilin gidiş şeridini kapatması sonucu frenleme yapması ile devrilen sürücü ........... idaresindeki elektrikli bisikletin kayarak devrilmesi sonucu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü ........ ve yolcu olan davacı ..........'nin sol bacağı ve dizinden yaralandığını, kaza tutanağı tutulamadığını, davacının tıbbi işlemlerinin kazadan 2019 yılı sonuna dek sürdüğünü ve sakat kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak davacının geçici işgöremezliği için 50 TL, sürekli işgöremezliği için 50 TL olmak üzere 100 TL tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğini davacının ispatlaması gerektiğini, davacının iddiası dışında olaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu hususunda bilgi ve belge olmadığını, kolluk araştırmasında kamera görüntüsü ve tanık tespit edilemediğini, kurumun sorumluluğunu gerektiren bir delil sunulmadığını, davalının sorumluluğunun olay tarihindeki ..... limiti ile sınırlı olduğunu, taleplerin belirsiz alacak olarak yapılamayacağını, dosyada kusur ve gelir araştırması yapılması gerektiğini, davalı usulünce temerrüte düşürülmediğinden faiz istenemeyeceğini belirterek, haksız davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: "..Davanın kabulü ile; dava konusu 6.798,72-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 02/12/2023 tarihinden; 283.291,28-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ise talep artırım tarihi olan 14/04/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verildiği görülmüştür. C-) İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmu...