DAVANIN KONUSU :Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin en önemli girdi maliyetlerinden birinin enerji maliyeti olduğunu, mevzuat gereğince serbest tüketici olduğunu, söz konusu sözleşme ile müvekkil şirket 12 ay süresince 183,29-TL/MWH sabit birim fiyat üzerinden davalı şirketten elektrik enerjisi satın almayı, davalı şirketin de 12 ay süresince 183,29-TL/MWH sabit birim fiyat üzerinden müvekkil şirkete elektrik enerjisi satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin daha sonra 05 Temmuz 2017 tarihinde müvekkili şirkete yeni bir bildirim daha...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2025 NUMARASI : ... Esas- ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU :Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin en önemli girdi maliyetlerinden birinin enerji maliyeti olduğunu, mevzuat gereğince serbest tüketici olduğunu, söz konusu sözleşme ile müvekkil şirket 12 ay süresince 183,29-TL/MWH sabit birim fiyat üzerinden davalı şirketten elektrik enerjisi satın almayı, davalı şirketin de 12 ay süresince 183,29-TL/MWH sabit birim fiyat üzerinden müvekkil şirkete elektrik enerjisi satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin daha sonra 05 Temmuz 2017 tarihinde müvekkili şirkete yeni bir bildirim daha göndermiş ve 2017 Haziran ayı faturasının 196,00-TL/MWh birim fiyat üzerinden, 2017 temmuz ayı ve sonraki ayların faturalarının ise Ulusal tarife perakende tek zamanlı enerji bedeli üzerinden oluşturulacağının bildirildiğini, Müvekkil Şirket davalı şirketin Haziran ayı faturasını iptal etmemesi ve sözleşmeye uygun şekilde yeniden düzenlememesi nedeniyle, söz konusu fatura tutarını ödeme süresi içerisinde gönderdiği ihtarnamede belirttiği ihtirazi kayıtla davalı şirket ödemiş ve akabinde fazladan ödemek durumunda kaldığı KDV hariç 103.636,00-TLnin kendisine geri ödenmesi için davalı şirkete 24.07.2017 tarihli ... nolu KDV dahil toplam 122.290,48-TL bedelli elektronik faturayı düzenlediğini, davanın kabulü ile davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 16.02.2017 tarihli İndirimli Elektrik Sözleşmesi'nin ve Sözleşmeye ek olarak akdedilen protokolün davalı şirket tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkili şirketin uğradığı zararın ve yoksun kaldığı karın fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL'lik kısmının ilgili zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK 31.maddesi kapsamında davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 16/02/2017 tarihli indirimli elektrik sözleşmesinden kaynaklı davacı şirketin uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan bedel artırım dilekçesinde özetle; 20.000,00 TL olarak ikame edilen tazminat ta...