DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2023 tarih ve 2023/59 E. - 2023/339 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, ... Havalimanını 25 yıl süre ile işletmek amacıyla kurulmuş olan müvekkili şirketin, ... markasını yoğun ve yaygın olarak kullanmakta olup bu seri markaların devamı olarak 2021/099268 sayılı ... ibareli markanın tescili başvurusunda bulunduğunu, davalı ...'in "..." markasına dayalı itirazı sonucunda başvurunun, YİDK tarafından nihai olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2283 - 2025/2433 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2283 KARAR NO : 2025/2433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : 2023/59 E. - 2023/339 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/10/2023 tarih ve 2023/59 E. - 2023/339 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, ... Havalimanını 25 yıl süre ile işletmek amacıyla kurulmuş olan müvekkili şirketin, ... markasını yoğun ve yaygın olarak kullanmakta olup bu seri markaların devamı olarak 2021/099268 sayılı ... ibareli markanın tescili başvurusunda bulunduğunu, davalı ...'in "..." markasına dayalı itirazı sonucunda başvurunun, YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının şekil unsuru, mizanpaj ve öne çıkan hususlar itibariyle benzer olmadıkları gibi, ortalama tüketiciler tarafından markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin markasına konu olan mal ve hizmetlerin ücretinin tüketicilerin dikkat ve özenini artırıcı nitelikte olduğunu, davaya konu markanın müvekkiline ait tanınmış ... markasının seri markası vasfında bulunduğunu ve davalının itirazında kötü niyetli olduğunu ileri sürerek 2022-M-16473 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin "..." ibareli markasının sektörde yoğun kullanım sonucunda belli bir bilinirlik seviyesine ulaştığını, davaya konu markanın tescil edilmek istendiği mal ve hizmet sınıflarında müvekkilinin markasının tescilli olduğunu, "..." ibaresinin ortaklığı nedeniyle markalar arasında oluşan görsel ve işitsel benzerlikler ile emtia benzerliği de nazara alındığında taraf markalarını gören ilgili alıcıların davaya konu markayı davacı markasının başka bir versiyonu, serisi veya uzantısı olarak algılayacağını, markalar arasındaki küçük farklılıkların benzerliği ortadan kaldırmak için yeterli olmadığını ve dolayısı ile markalar arasında karıştırılma ihtimalinin söz konusu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu 2021/099268 sayılı davacı markası ile davalı markası arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, davacının markasının kapsamına alınmak istenilen tüm emtialar açısından emtia ayniyeti şartının gerçekleştiği ve d...