DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyol'unun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 10.09.2024-06.11.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca müvekkilinin alacağı rehinle temin edilmediğinden davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunu ödemekten kaçınmasının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1062 Esas KARAR NO : 2025/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 05/06/2025 NUMARASI : 2025/392 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyol'unun işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 10.09.2024-06.11.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca müvekkilinin alacağı rehinle temin edilmediğinden davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunu ödemekten kaçınmasının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale getireceğini gösterdiğinden bahisle davalıya ait menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davalıya ait araçlarda OGS/HGS bakiyesi olup olmadığı, kaçak geçiş yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılmamışsa sebebi, sonradan yükleme yapılmışsa 15 gün içinde tahsil edilip edilmediği, tahsil edilmemişse sebebi ve davacının varsa alacak miktarının yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebilecek olması, sunulan kayıtların bu aşamada alacağın varlığını ve muaccel hale geldiğini yaklaşık ispata yeterli olmadığı kanaatine varılmakla, İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; Davalıya ait ... plakalı araçlar ile çeşitli istasyonlardan ihlalli geçiş yapıldığını, ihlalli... geçişlere ilişkin görüntü kayıtları ve provizyon geçiş dökümlerinin CD disk ile ilk derece mahkemesine sunulduğunu, CD içerisinde sunulan geçiş görüntüleri ve provizyon kayıtları yargılamaya gerek kalmaksızın yaklaşık ispat kuralını karşıladığını, teminatsız bir şekilde ihtiyati hacze hükmedilmesi gerekiğini, müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesinin kurulduğu, ve yasa gereğince borcun muaccel hale geldiğini, davalının otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmamasının sorumluluğunun davalıda olduğunu, gelinen süreçte davalının geçiş tarihinden bu zamana kadar KDV dahil işlemiş tica...