DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Ceza Mahkemesinin 2017... Esas 2018/...Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet dolayısıyla müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu...Petrol İnş. Gıda Hafriyat Nak. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti keşideli... ... A.Ş Erzurum Şubesi muhataplı ... Çek nolu 19/09/2017 keşide tarih ve 43.070,00 TL çekten haberdar olduğunu, ancak söz konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek söz konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, açılan davanın...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/488 KARAR NO : 2025/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2022 (Dava), 26/12/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/601 Esas, 2023/907 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Ceza Mahkemesinin 2017... Esas 2018/...Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet dolayısıyla müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu...Petrol İnş. Gıda Hafriyat Nak. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti keşideli... ... A.Ş Erzurum Şubesi muhataplı ... Çek nolu 19/09/2017 keşide tarih ve 43.070,00 TL çekten haberdar olduğunu, ancak söz konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek söz konusu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, açılan davanın haksız ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, zorunlu arabuluculuk dava şartının sağlanamadığını, davacının dava dilekçesinde İzmir ...İcra Ceza Mahkemesinin 2017... esas sayılı dosyasındaki çekteki imzanın aidiyetine itiraz ederek ikame ettiği menfi tespit davasının dinlenebilir nitelikte olmadığını, menfi tespit ve istirdat davalarının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceğini ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının çek iptali talebinde bulunduğu davada "çekteki imzaların bağımsızlığı ilkesi" gereğince reddi gerektiğini, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği, geçersiz imza sahibini bağlamaz fakat ciro zincirini de koparmaz, diğer bir deyişle, imzaların bağımsızlığı ilkesine göre senet lehtarının veya diğer cirantaların ciro imzasının sahte olması hali, diğer imza sahiplerinin ve özellikle senedin asıl borçlusu olan keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, her imza kendi sahibini, diğer imzalardan bağımsız olarak bağladığını, çekin üzerinde şekil yönünden tamam ve görünüşe göre sahibini bağlayan bir imzanın bulunması yeterli olduğunu, davacı yanın çek iptali talebi her türlü hukuki dayanaktan uzak olduğunu, çekin borçlusunun esasen...Petrol ..Ltd. Şti olduğunu, herhalde çekteki imzanın davacı vekili ve bizzat davacı tarafından hem icra ceza dosyasındaki beyanı hemde müvekkil şirket tarafından alınan teyit ile ikrar olunduğunu, davacı imza itirazıyla mahkumiyete ilişkin hükmün infazını engellemek gayesiyle hareket etmekteyse de yukarıda da yer verildiği üzere davacının mahkumiyetinin kesinleştiği hukuk mahkemeleri nezdinde bir ceza hükmünün infazının ...