Taraflar arasında görülen tazminat davasında 08/09/2025 tarihli duruşmada verilen ihtiyati haciz kararına ara karşı davacılar vekili ile davalı ... Yapı A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, kazanın davalı ... Yapı Malzemeleri A.Ş adına kayıtlı davalı ...idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile meydana geldiğini, bu nedenle her bir davacı için 100,00-TL maddi olmak üzere toplam 700,00-TL maddi tazminat her bir davacı yönünden 500.000,00-TL olmak üzere toplam 3.500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalılar ... Yapı Malzemeleri A.Ş ile ...üzerine kayıtlı taşınmazlara 3. Kişilerdeki hak ve alacaklara tensiple birlikte teminatsız...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1069 KARAR NO : 2025/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/157 Esas, DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasında 08/09/2025 tarihli duruşmada verilen ihtiyati haciz kararına ara karşı davacılar vekili ile davalı ... Yapı A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2024 tarihinde gerçekleşen kazada davacıların murisi ...'ün vefat ettiğini, kazanın davalı ... Yapı Malzemeleri A.Ş adına kayıtlı davalı ...idaresindeki ... plakalı iş makinesi ile meydana geldiğini, bu nedenle her bir davacı için 100,00-TL maddi olmak üzere toplam 700,00-TL maddi tazminat her bir davacı yönünden 500.000,00-TL olmak üzere toplam 3.500.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalılar ... Yapı Malzemeleri A.Ş ile ...üzerine kayıtlı taşınmazlara 3. Kişilerdeki hak ve alacaklara tensiple birlikte teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/09/2025 tarihli duruşma ara kararı ile; " dava dilekçesindeki açıklamalar ve ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tarafın kusur durumuna ilişkin soruşturma dosyasına katılan bilirkişi raporuna göre davalı ...'nin nispeti tartışmalı olsa da kusuru bulunduğunun anlaşılmasına, ihtiyati haciz isteyenin miktarı tartışmalı olsa da yapılacak olan yargılamanın nihayetinde tazminata hak kazanmasının muhtemel bulunmasına, maddi ve hukuki olgulara göre hadisede 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 258/1. madde ve fıkrasındaki yaklaşık ispat halinin oluşmuş olmasına, talebin hukuki dayanağının haksız eylem hukuksal nedenine dayalı olması ve buna göre alacağın haksız eylem tarihinde muaccel olduğunun (talep ve dava edilebilir hale gelmiş olduğunun) anlaşılmasına göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borcu bakımından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi koşullarının ihtiyati haciz talep eden davacılar yararına oluştuğu kanaatine varıldığından, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ve nispeten tartışmalı olduğundan şimdilik davacı ...bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı ... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı ... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı ... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminat için; davacı ... bakımından takdiren 100,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminat için olmak...