DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ...İnş. Tah. Müh. Mad. Pet. Hay. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve ...'in müvekkili banka ile yaptığı kredi- kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçluların hesabı kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşı borcunu ödemeyen davalılara müvekkilinin alacağının tahsil için Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/15 KARAR NO : 2025/1350 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/75 Esas, 2021/257 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ...İnş. Tah. Müh. Mad. Pet. Hay. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve ...'in müvekkili banka ile yaptığı kredi- kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığını, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçluların hesabı kat edilerek kendilerine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşı borcunu ödemeyen davalılara müvekkilinin alacağının tahsil için Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini ve takibe dayanak borca, faize ve tüm ferilere borçluların süresi içinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Erzurum ....İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası kapsamında borca yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki gibi devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan haksız davanın reddi gerektiğini, davacı bankanın takip talebinde istediği faiz oranının yasaya uygun olmadığını, yine takibe konu asıl alacağa davacı banka tarafından takibe konu edilmeden önce yasaya aykırı oranda fahiş miktarda faiz uygulandığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava kredi sözleşmesi dayanak yapılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. 17.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalıların iki adet kredi kartı kullanımı ve dört adet kredi kullanımı nedeniyle borçlu oldukları, bankanın asıl alacak, işlemiş faiz, bsmw ve çek tazmin ana para tutarını talep edebileceği bu tutarın 173.532,85 TL olduğu ancak bankanın icra dosyasında toplam 168.166,25 TL talep ettiği belirtilmiştir. Dava konusu icra takip dosyasındaki ödeme emri incelendiğinde bsmv ve çek tazmin tutarına dair bir talebin bulunmadığı anlaşıldığından bilirkişinin bu kalemlere ilişkin hesaplamaları dikkate alınmamıştır. Asıl alacak yönünden ... numaralı kredi haricin...