Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2025/419
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/820 K. 2025/419

E. 2023/820K. 2025/41913 Mart 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatimzaya itiraziptal davasıiptal kararıkefalet sözleşmesitehiri icraalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi raporuBSMViade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Mimarlık Mühendislik Yemek ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şirketi ile müvekkili banka arasında 21/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... numaralı kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise kullandırılan bu krediye müteselsil borçlu sıfatıyla kefil olunduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ... nolu kredi hesabı 13/06/2019 tarihinde kat...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/820 KARAR NO : 2025/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/104 Esas, 2023/36 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Mimarlık Mühendislik Yemek ve Temizlik Hizmetleri İnşaat Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şirketi ile müvekkili banka arasında 21/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ... numaralı kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise kullandırılan bu krediye müteselsil borçlu sıfatıyla kefil olunduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine ... nolu kredi hesabı 13/06/2019 tarihinde kat edilmiş ve Beşiktaş .. Noterliğinin 13.06.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataplara ihtar edildiğini, ihtarname içeriğine, hesap özetine ve temerrüt faiz oranına yasal süre içerisinde itiraz edilmediğinden alacak ve ihtarname içeriği kesinleştiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen şirket ve davalı kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, kefillerin itirazı üzerine takip ... ve ... yönünden durdurulduğunu, itirazın içeriği incelendiğinde; itirazın hiçbir belge, bilgi ve yasal gerekçeye dayanmadığını, ilamsız icra takibini durdurabilmek için yapıldığını, soyut itiraz olduğunun açık olduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulünü, Erzurum ....İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin aynen devamını, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir, davacı vekili Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davalılar icra takibine yönelik sundukları itirazlarında herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmişlerdir. Borçlular takip konusu edilen Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklı borcun bulunmadığını ileri sürmüşler ise de; 21.05.2017 tarihli davacı banka ile ...Mimarlık arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müteselsilen kefil olmuşlardır, davalılar her ne kadar sözleşmede yer alan imzaya itiraz etmişlerse de Adli Tıp Kurumu ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2024/550

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2024/517

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 · K. 2024/158

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/727 · K. 2024/479

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1693 · K. 2024/1683

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1085 · K. 2024/514

7 Mart 2024