DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...Esas sayılı dosyasının 17/01/2019 tarihli ara kararına istinaden alacaklının alacağını tahsil edememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinde borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu ödeme emrine karşı böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde Erzurum ...İcra Müdürlüğünün...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/823 KARAR NO : 2025/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/212 Esas, 2023/113 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...Esas sayılı dosyasının 17/01/2019 tarihli ara kararına istinaden alacaklının alacağını tahsil edememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinde borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu ödeme emrine karşı böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde Erzurum ...İcra Müdürlüğünün 15/02/2021 tarihli kararla takibin durdurulmasına dair karar verildiği, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının yapmış olduğu asıl borcun faizine ve asıl borcun ferilerine ilişkin itirazın iptalini ve duran takibin devamını, davalının icraya konu asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı firmaya borçlu olmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, sehven yapılan havale işleminin tarafının müvekkili banka olmadığını, müvekkili bankanın sadece aracı konumda bulunduğunu, bu nedenle davacı firmaya borçlu olmasının mümkün olmadığını, davacı firmanın borçlu firma hesabına sehven gönderdiğini iddia ettiği tutarın borçlu firma hesabına geçtiğinden müvekkili bankının bu hesap üzerinde dava dışı ... firmasından alacaklı olması nedeniyle rehin hakkı bulunduğundan dava dışı borçlu şirket ile akdedilen kredi sözleşmesinden ve TBK m. 143'den kaynaklanan takas mahsup hakkını kullandığını, söz konusu meblağın sehven yatırıldığının ayrıcı ispatının gerektiğini, sehven yatırıldığı iddia edelin tutarın disiplin hapis tehdidi altında ödendiğini, mahkemenin 2018/...Esas sayılı dosyanın neticelenmesinin beklenilmesini gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Mahkememizin 2018/...Esas sayılı dosyası incelenmiş, davacısının ...Malzemeleri Temizlik Ürünleri ve Gıda Maddeleri San ve Tic. Aş. olduğu, davanın konkordato talepli olduğu, mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın, istinaf edilmesi üzerine ...