DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin arasında 01/02/2014 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede davalı şirketin hizmet alan, davacı müvekkili şirketin ise hizmet veren olarak yer aldığını, müvekkili şirketin davalı şirket işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vereceği ve bu hizmetin karşılığı KDV hariç aylık 3.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerini sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmede...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/737 KARAR NO : 2025/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/68 Esas, 2022/705 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin arasında 01/02/2014 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede davalı şirketin hizmet alan, davacı müvekkili şirketin ise hizmet veren olarak yer aldığını, müvekkili şirketin davalı şirket işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vereceği ve bu hizmetin karşılığı KDV hariç aylık 3.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerini sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan ücretleri ödemediğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca, sözleşme kapsamında hizmet verdikleri işyerlerinde denetlemelerde bulunulduğunu ve bu yöndeki hizmetlerin yeterli bulunduğunu, eksik bir husus bulunmadığını, davalı tarafın ihbarname göndererek haksız bir şekilde ve gerçeği yansıtmayan sebeplere dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini bildirdiğini, sözleşmesinin başlamasından davalının haksız feshi arasında geçen süre zarfında müvekkili şirketin davalı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca yapılan hizmetlerin bedelinden 23.555,00-TL'lik kısmını davalı tarafa ödemediğini beyanla Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğinden davanın reddini, davacının reddolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "...Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi imzalandığı, tanık anlatımları, taraflarca yapılan yazışmalar, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı raporu değerlendirildiğinde hizmetin gereği gibi ifa edilmediği, sözleşmenin bu nedenle haklı olarak feshedildiği, kaldıki sözleşmenin 10.1 maddesinde, sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen hizmetleri karşılığında aylık bedel olarak; Kdv hariç 3000 TL ücret ödeneceği, sözü geçen bu ücretin hizmeti veren firmanın her ayın sonunda tanzim edeceği fatura karşılığında nakden ve...