DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şahsa nakdi ve gayrinakdi kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu tarafın 13/12/2011 tarihli kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve bu nedenle borcum tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu ...'ın müvekkili...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/586 KARAR NO : 2025/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2019/396 Esas, 2023/10 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şahsa nakdi ve gayrinakdi kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu tarafın 13/12/2011 tarihli kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını ve bu nedenle borcum tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava dışı borçlu ...'ın müvekkili Banka'nın ... şubesinden kullanmış olduğu nakdi krediyi zamanında ödemediğini, müvekkili bankanın kredi hesabını 28/05/2014 tarihinde katederek muaccel hale getirdiğini, kat tarihi itibari ile tespit edilen 382,096,29 TL borç bakiyesinin ödenmesi için Erzurum .. Noterliğinin 28/05/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı asıl borçlu ve bir kısım kefiller ile davalı borçlu ...'ün ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalı kredi sözleşmesinde imzası bulunmasına rağmen imzanın kendisine ait olmadığını bu nedenle borca itiraz ettiğini, müvekkil bankanın alacağını tahsili amacayla Erzurum... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davalı borçlu tarafın Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borç miktarının tamamından ve takip tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ve ferilerinden davalı borçlunun müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan itiraz davasının 1 yıl içinde açılmadığını, itirazın iptali davasının maddi hukuk ve takip hukuku anlamında hak düşürücü sürüye tabii olduğunu, ..., ... ve ... isimli şahıslara kefilliğinden dolayı icraya verildiğini ve bu borcun 13.12.2011 tarihli sözleşmeye binaen ödendiğini, 13.12.2011 tarihli sözleşmeye imza attığını ancak daha sonra görevli memur ...tarafından haberi olmaksızın ... kredi verdiğini, ...'a her hangibir kefilliği olmadığını, buna ilişkin bankada hiçbir şeki...