Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/129 · K. 2025/3009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/129 K. 2025/3009

E. 2025/129K. 2025/300925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ,Mustafa Kemal Paşa Mah. Mimar Sinan Cad. Aydın Sok. ...Avcılar /İSTANBUL adresinde "..." isimli işyerinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, işyerinin elektrik aboneliğinin 2554563431 hesap numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu,davalı ... tarafından müvekkiline sayaca fiziki müdahale sebebiyle enerji bedeli ve dağıtım bedeli, sayaç bedeli olmak üzere 31/01/2023 tarih 123.573,12 TLlik fatura tanzim edildiğini, 10/02/2023 tarihinde de en geç ödemesinin istenildiğini, ekonomik koşullar itibariyle bu meblağı ödemelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin restaurant konulu işyerinin ticari faaliyetleri sonucu böyle bir cezanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/129 KARAR NO : 2025/3009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI : 2023/92 E - 2024/806 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ,Mustafa Kemal Paşa Mah. Mimar Sinan Cad. Aydın Sok. ...Avcılar /İSTANBUL adresinde "..." isimli işyerinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, işyerinin elektrik aboneliğinin 2554563431 hesap numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu,davalı ... tarafından müvekkiline sayaca fiziki müdahale sebebiyle enerji bedeli ve dağıtım bedeli, sayaç bedeli olmak üzere 31/01/2023 tarih 123.573,12 TLlik fatura tanzim edildiğini, 10/02/2023 tarihinde de en geç ödemesinin istenildiğini, ekonomik koşullar itibariyle bu meblağı ödemelerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin restaurant konulu işyerinin ticari faaliyetleri sonucu böyle bir cezanın yahut faturanın gelme ihtimalinin olmadığını, müvekkilinin iş yerinde kullandığı sayacın ... hesap numaralı olduğunu, bu faturaya müvekkilinin ... nezdinde itiraz etiğini, davalının yapılan itirazlara 30 gün içerisinde cevap vereceğini ve son ödeme tarihi olan 10/02/2023 tarihinde fatura ödenmezse elektriğin kesileceğinin belirtildiğini, itirazlarının dikkate alınmadığını beyanla, 123.573,12 TL'lik elektrik faturası miktarı kadar borçlarının bulunmadığının ve bu fatura borcundan ve ferilerinden sorumlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava açılmadan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yolunun işletilmediğini, işbu davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim ediline itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hatanın bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda alınan bilirkişi raporu ile dosyasına sunulan Tesisat endeks dökümü verilerine göre tutanak öncesi Sayaca müdahale edilerek kullanılan dönem ortalama tüketim değeri 261 kwh/gün) ile tutanak sonrasına ait (yeni sayaç takıldıktan sonra ) ortalama günlük tüketim değerleri arasında (463 kwh/gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2972 · K. 2025/3013

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2762 · K. 2025/3023

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/980 · K. 2025/2998

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2947 · K. 2025/2993

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1027 · K. 2025/3003

25 Kasım 2025