Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının belirtilen adreste, mevcut vergi levhasından da görüleceği üzere bakkal ve tekel bayi işi ile uğraşmakta olan bir tacir olduğunu, iş yerinin yaklaşık olarak 30 M2 civarında olduğunu, kış aylarında içecek dolaplarının çalıştırılmadığını, davalı şirket çalışanlarının müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak 06.10.2023 tarihinde Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlediklerinin öğrenildiğini, akabinde müvekkili adına dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini. ancak faturaların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete müracaat ederek dava konusu fatura suretlerini aldığını, Kaçak /Usulsüz Elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/119 KARAR NO : 2025/2925 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI : 2023/706 E - 2024/579 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının belirtilen adreste, mevcut vergi levhasından da görüleceği üzere bakkal ve tekel bayi işi ile uğraşmakta olan bir tacir olduğunu, iş yerinin yaklaşık olarak 30 M2 civarında olduğunu, kış aylarında içecek dolaplarının çalıştırılmadığını, davalı şirket çalışanlarının müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak 06.10.2023 tarihinde Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlediklerinin öğrenildiğini, akabinde müvekkili adına dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiğini. ancak faturaların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete müracaat ederek dava konusu fatura suretlerini aldığını, Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağından haberdar dahi olmadığını, kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin , dava konusu kaçak elektrik faturalarından 203.670,11 TL lik fatura incelendiğinde görüleceği üzere, işbu faturanın müvekkili aleyhine 09.04.2023- 06.10.2023 tarihleri arası tahakkuk ettirildiğini, Diğer fatura olan 102.411,19 TL lik faturanın ise 06.10.2022 09.04.2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanaktan dolayı müvekkiline iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin de usul ve yasalara aykırı olduğunu beyanla , müvekkilinin abonesi olduğu 1123778359 Sözleşme Hesap No.lu ve 6004593000 Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacı ile ilgili olarak ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 19.10.2023 son ödeme tarihli 203.670,11 TL bedelli ve 17.10.2023 son ödeme tarihli 102.411,19 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin l/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiği gerekçesi ile "Muhsine Hatun Mah. Büyük Kömürcü Sk. ... Fatih/İstanbul" adresinde 06/10/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı borçlu adına 09/10/2023 tarihli 102.411,19 TL ve 203.670,11 TL tutarlı faturalar düzenlendiğini,EPTHY 45.maddesine göre hesaplama usulünde bir hata bulunm...