İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalı şirketin .. İcra Dairesinin..Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağına istinaden müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan takipte adi kanuni faiz talep ettiğini, söz konusu alacağın icra dosyasına ödenmek suretiyle tahsil edilmiş olmasına, tarafların vekilleri aracılığıyla ibralaşılmış olmasına rağmen, icra takibinin açılış tarihinden yaklaşık 6 yıl 5 ay sonra söz konusu icra takibinden kaynaklanan alacak nedeniyle munzam zarar talebiyle .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, munzam zararın somut olarak kanıtlamadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre enflasyonist koşullardan bağımsız olarak...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : .. VEKİLİ : .. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : .. VEKİLİ : AV... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalı şirketin .. İcra Dairesinin..Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağına istinaden müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, anılan takipte adi kanuni faiz talep ettiğini, söz konusu alacağın icra dosyasına ödenmek suretiyle tahsil edilmiş olmasına, tarafların vekilleri aracılığıyla ibralaşılmış olmasına rağmen, icra takibinin açılış tarihinden yaklaşık 6 yıl 5 ay sonra söz konusu icra takibinden kaynaklanan alacak nedeniyle munzam zarar talebiyle .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, munzam zararın somut olarak kanıtlamadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre enflasyonist koşullardan bağımsız olarak zararın somut olarak kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek .. İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, icra dosyası satış aşamasına geldiğinden ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça ihtiyati tedbire yalnızca netice-i talep kısmında değinilmesi ve netice-i talep kısmının da yeterince açıklayıcı olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu alacak hakkında taraf vekilleri aracılığıyla ibralaşılarak alacağın tamamının icra dosyasına ödendiğini, ibralaşmaya rağmen davalının söz konusu takipten yaklaşık 6 yıl 5 ay sonra kötüniyetli olarak .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasıyla munzam zarar adı altında alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam etmemesi, yetkilisinin sıkıntılar yaşaması ve tebliğ alamayacak hatta itirazda bulunamayacak konumda olmasını fırsat bilerek haksız bir şekilde müvekkili şirket hakkında icra takibine geçtiğini, icra dosyasının satış aşamasına kadar getirildiğini, cari hesap alacağı için başlatılan .. tarihli icra takibinden kaynaklı olarak yaklaşık ..yıl sonra munzam zarar talebinin .. yıllık zamanaşımı süresini de geçmiş bulunduğu gözetildiğinde ve zamanaşımı itirazında b...