DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati haciz/tedbir talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde davalı borçlu . Kağıt Bobin Ambalaj Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (.. Şirketi) ile dava dışı . . . Kiralama A.Ş. arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı borç nedeniyle . .. İcra Dairesinin.. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkili şirketin bu takibi alacağın devri hükümlerine göre devir aldığını, davalı .. Kağıt . .. Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (.. Şirketi) ile davalı .. Şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, ortaklarının, telefon numaralarının ve adreslerinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR TALEP EDEN DAVACI :.. VEKİLİ : Av.. DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar ihtiyati haciz/tedbir talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde davalı borçlu . Kağıt Bobin Ambalaj Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (.. Şirketi) ile dava dışı . . . Kiralama A.Ş. arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı borç nedeniyle . .. İcra Dairesinin.. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, müvekkili şirketin bu takibi alacağın devri hükümlerine göre devir aldığını, davalı .. Kağıt . .. Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (.. Şirketi) ile davalı .. Şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, ortaklarının, telefon numaralarının ve adreslerinin aynı olduğunu, bu nedenle tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla davalı .. Şirketinin taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, ihtiyati haciz talebinin kabul edilmemesi halinde bu davalı adına kayıtlı taşınmazların üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "6100 sayılı HMK m. 389/1 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusunda verilebilir. İş bu davada uyuşmazlık konusu ticari satımdan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davalının malvarlıkları bu davada uyuşmazlık konusu değildir. Dolayısıyla burada davalının malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığından davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması hukuken mümkün olmayıp, aksi yönde karar verilmesi mülkiyet hakkına ve mülkiyetin korunması hakkına açıkça aykırılık teşkil edecektir. (...) Bu açıklamalar doğrultusunda da davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. (...) Davacının iş bu dava dosyası kapsamında herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise de ne miktarda olduğunun tespiti yargılamayı gerektirmekte olup bu aşamada yaklaşık dahi olsa bir alacak miktarı yapılması mümkün değildir. (...) Dava dosyasının incelenmesi neticesinde dava konusunun yargılama gerektirdiğinden mahkemizce talebe konu alacağın varlığı hususunda kanaate varılmamış olup; ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı taraf istinaf dilekçesinde; davalı . .Şir.k...