DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/312 E. - 2023/136 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2014/42486, 2019/126977, 2019/49447 sayılı "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2020/90415 sayılı "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvurduğunu, müvekkili tarafından Markalar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2058 - 2025/2328 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2058 KARAR NO : 2025/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/312 E. - 2023/136 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/312 E. - 2023/136 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin 2014/42486, 2019/126977, 2019/49447 sayılı "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2020/90415 sayılı "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvurduğunu, müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına yapılan itirazın kısmen reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin tescilli "... ibareli markaları ile davalı şirketin başvuru konusu "... ..." markasının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, taraf markaları arasındaki benzerliğin davalı Kurum kararında da kabul edildiğini, müvekkilinin markalarındaki kuruyemiş emtiası yönünden itirazın kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin ... markası ile davalı şirketin başvuru konusu ... ... markasının aynı sınıfta yer aldığını ve birebir aynı emtiaları kapsadığını ileri sürerek, ... YİDK'nun 2022-M-7323 sayılı kararının 29. sınıfta yer alan Kuruyemiş emtiası yönünden kısmen iptali ile dava konusu 2020/90415 başvuru numaralı ... ... ibareli markanın 29. sınıfta yer alan Kuruyemiş emtiası kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... markasının tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin markasının "... sözcük+şekil" markası olup ... nezdinde uzun yıllardır tescilli bulunduğunu, ... ... markasının ayırt edici nitelikte ve özgün bir marka olduğundan, taraf markalarının benzemediğini, müvekkiline ait ... ... ibaresi ile davacının ... markası arasında iltibas olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka başvurusunun kısmen reddine mesnet alınan davacı markalarından 2014/42486 tescil numaralı m...