T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/821 Esas 2025/1494 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/821 KARAR NO : 2025/1494 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/628 Esas 2023/787 Karar DAVA : Şirket Ortaklığının Tespiti DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025 Taraflar arasındaki şirket ortaklığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı şirketten vadesi geçmiş vergi alacağı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/821 Esas 2025/1494 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/821 KARAR NO : 2025/1494 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2023/628 Esas 2023/787 Karar
DAVA : Şirket Ortaklığının Tespiti DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025
Taraflar arasındaki şirket ortaklığının tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün davalı şirketten vadesi geçmiş vergi alacağı bulunduğunu, davalı şirkete ait herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığını, tahsil güçlüğü bulunan alacaklar listesini alma ve ortak takip yapılması yönünden çalışma başlatıldığını, vergi müfettişleri tarafından hazırlanan rapora atıf yapılarak Sivas Defterdarlığı Site Vergi Dairesi Müdürlüğünce yazılan yazıda davalı şirketin gerçek sahibinin ... olduğunun tespiti ve ticaret siciline tescilinin teminin yapılması için genel mahkemelerde ihtiyati tedbir talepli dava açılması hususunun belirtildiğini, davalıların kamu alacağının tahsilini akamete uğratmamaları açısından davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalı ...'nun ticaret siciline tescilini teminen davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortak olduğunun tespitine, ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebi ve dayandığı hukuksal nedenin belirsiz olduğunu, davacıya talep sonucunun açıklaması gerektiğini, söz konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirketin ne kadar borcu olduğu, bu borcun tahsili için ne tür işlemler yapıldığı ve gayret gösterildiği, şirketin ortaklarından neden tahsile uğraşılmadığının hiçbir şekilde açıklanmadığını, müvekkilinin davalı şirketle bir ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının eldeki tespit davasının açılmasında güncel hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle HMK'nun 114/1-h ve 115. maddeleri uyarınca davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 09/05/2024 tarihli istinaf dilekçesindeki itirazlarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; davalı şirketin gizli ortağı ve hakim ortağı olduğunun tespiti ve ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu karar tek hakim im...