T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1411 Esas 2025/1706 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1411 KARAR NO : 2025/1709 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2024 NUMARASI : 2023/914 Esas 2024/354 Karar DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1411 Esas 2025/1706 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1411 KARAR NO : 2025/1709
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2024 NUMARASI : 2023/914 Esas 2024/354 Karar
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde 15/08/1993-28/03/2023 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin işçilik alacakları yönünden dava dışı işçi tarafından ihtiyari arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varıldığını, dava dışı işçinin anılan tarihler arasında müvekkili ile davalı nezdinde geçen çalışmalarının karşılığı olarak 288.477,09 TL net kıdem tazminatı, 2.206,29 TL kıdem tazminatı damga vergisinin işçiye ödendiğini, ayrıca 20/07/2023 tarihinde 2.000,00 TL arabuluculuk ücreti ile 400,00 TL kdv ve 400,00 TL stopaj ödemesi yapıldığını, müvekkilinin toplam ödemesinin 293.483,38 TL olduğunu, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğu miktarın davalıdan talep edildiğini, davalının ise müvekkiline ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının sorumlu olduğu 190.854,35 TL'nin ödeme tarihi olan 16/06/2023 tarihinden, 1.838,39 TL'nin ödeme tarihi olan 20/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yapılan ödemeden sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçi alacakları ve ferileri yönünden dava dışı işçinin hizmet döküm cetveline göre davalının alt taşeronu şirketler bünyesinde, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi tarihine kadarki dönem olan 15/08/1993-24/07/2006 döneminde davalının sorumluluğunun bulunduğu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporunda da söz konusu tarih aralığı itibarıyla davalının alt taşeronu olan şirketler bünyesinde dava dışı işçinin çalıştığı dönemler itibariyle hesaplanan 189.432,09 TL kıdem tazminatı ile 1.838,65 TL feri alacak olmak üzere toplam 191.270,74 TL'den sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 191.270,74 TL'nin, 189.432,09 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 16/06/2023 tarihinden, 1.838,65 TL'lik kısmının 20/07/202...