DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve 2017/407 E. - 2019/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "... yayınları+şekil" marka ibaresini 16, 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescili için Türk Patent'te başvuruda bulunduğunu, Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 2014/93700 numaralı ve "... ..." ibareli markaya benzerliğinden bahisle 6769 sayılı SMK madde 5/1-ç bendi uyarınca 16. sınıftaki emtia açısandan kısmen reddettiğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2056 - 2025/2327 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2056 KARAR NO : 2025/2327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/407 E. - 2019/60 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/02/2019 tarih ve 2017/407 E. - 2019/60 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "... yayınları+şekil" marka ibaresini 16, 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescili için Türk Patent'te başvuruda bulunduğunu, Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığının başvuruyu 2014/93700 numaralı ve "... ..." ibareli markaya benzerliğinden bahisle 6769 sayılı SMK madde 5/1-ç bendi uyarınca 16. sınıftaki emtia açısandan kısmen reddettiğini, bu kısmi ret kararına itirazda bulunduklarını, itirazlarının YİDKnun 2017-M-7640 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, uyuşmazlığa konu markalar bakımından ... ibaresi dışında iltibasa yol açacak bir ibarenin bulunmadığını ileri sürerek, 2017-M-7640 sayılı YİDK kararının iptali ile ... yayınları markasının 16. sınıf bakımından da müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamındaki çekişmeli 16. sınıftaki mal ve hizmetlerin, itiraza dayanak marka kapsamındaki hizmetlerle aynı/aynı tür olduğu, aynı mallar bulunsa da fonetik, görsel, anlamsal ve genel intiba olarak aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olmaması nedeniyle SMK 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunmadıkları, davacının önceki tarihli "..." esas ibareli markaları ile başvuru markası incelendiğinde; eski markaların bir kısmına karşı hükümsüzlük davası açılacak sürenin dolmuş olması ve bu markanın çekişmesiz şekilde kullanılması ve dava konusu markada, müktesep hak iddia edilen markaya nazaran kapsamın genişletilmemiş olması şartları sağlanamadığından, davacının, dava konusu marka bakımından, önceki tarihli markasından kaynaklı müktesep hakkının olmadığı, davacının başvurusunun kötü niyetli olduğuna ilişkin somut verilerin dosya kapsamında bulunmadığı, dosya içeriği itibari ile davacı markasının tanınmış marka olduğu yönünde bir kanaatin ol...