MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI : 2020/107 E. - 2022/202 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tüm birikimini yaklaşık 20 yıl önce ... A.Ş.'ye yatırdığını, ... Kurumunun tasfiye sürecinde bu alacağın, ... Dağıtım ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'ye temlik edildiğini, 25.11.2020 tarihinde taraflar arasında Alacağın Temliki, Sulh, İbra, Feragat Sözleşmesi isimli taksitli borç üstlenme sözleşmesi imzalandığını, 22.0.2019 tarihinde davalının müvekkiline olan 8.481,00 USD ve 1.129,44 EURO borcunun ödenmemesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/877 Esas KARAR NO : 2025/1481 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI : 2020/107 E. - 2022/202 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkinDüzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tüm birikimini yaklaşık 20 yıl önce ... A.Ş.'ye yatırdığını, ... Kurumunun tasfiye sürecinde bu alacağın, ... Dağıtım ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'ye temlik edildiğini, 25.11.2020 tarihinde taraflar arasında Alacağın Temliki, Sulh, İbra, Feragat Sözleşmesi isimli taksitli borç üstlenme sözleşmesi imzalandığını, 22.0.2019 tarihinde davalının müvekkiline olan 8.481,00 USD ve 1.129,44 EURO borcunun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, 27.01.2019 tarihinde davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, 29.01.2019 tarihinde davalının itirazı ile icra dairesince takibin durmasına karar verildiğini, 30.07.2019 tarihinde taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi gerçekleştiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının yetkiye itirazında haksız olduğunu, yetkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin olduğunu, davanın mutlak ticari dava olduğunu ve asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiğini, davalının alacağın temliki, sulh, ibra, feragat sözleşmesi ile müvekkilinin 9.521,00 USD ve 1.129,44 EURO alacağını kesin vadeli taksitler halinde ödemeyi üstlendiğini ancak bu edimini yerine getirmediğini, takip talebinde 19.710,21-TL faiz talep ettiklerini faiz yönünden borçlunun yapmış olduğu itirazın 4.000,00-TL/'lik kısmını kabul ettiklerini ve kalan faiz 15.710,21-TL ve asıl alacağın tamamı yönünden itirazın kaldırılmasını talep ettiklerini, ... Kurumunun iflas ettik söylemiyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, takip konusu alacağın taksit taksit belirlendiğini ve likit olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin (faiz yönünden borçlunun yapmış olduğu itirazın 4.000,00-TL'lik kısmını kabul ederek dava konusu etmediklerini) devamına, davalının %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, davanın zamansız açıldığını, icra takibine dayanak sözleşmenin alacağın temliki değil borcun nakline(yüklenilmesi) niteliğinde olduğunu, dava dışı tasfiye halindeki ... Kurumu A.Ş.'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, kar ve zarar hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceğinin ve edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonucunda belli olacağını...