Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/531 · K. 2025/1857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 K. 2025/1857

E. 2023/531K. 2025/185713 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...Motorlu Araçlar..AŞ'nin Ekim ve Kasım aylarında fiyat sabitleme kampanyası başlattığını,daha sonra teslim edilecek araç (... ... Joy 1.3 tce 140 bg ede Model) için fiyat farkı istenmeyeceğini duyurduğunu, müvekkilinin 23/11/2021 tarihinde işbu kampanyaya başvurarak 10.000-TL kapora, 100.000-TL peşinat ödemesi yaptığını,bakiye kısım için davalının finnas kurumundan kredi çekerek gerekli ödemeleri düzenli yerine getirdiğini, aracı teslim almak amacıyla davalı ...' a başvurduğunda müvekkilinden araç teslimi için sözleşmeye aykırı olarak 111.805,92- TL ek ödeme talep edildiğini, ücretin ödenmemesi durumunda aracın teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/531 KARAR NO : 2025/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2022 NUMARASI: 2022/508 Esas - 2022/1084 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ...Motorlu Araçlar..AŞ'nin Ekim ve Kasım aylarında fiyat sabitleme kampanyası başlattığını,daha sonra teslim edilecek araç (... ... Joy 1.3 tce 140 bg ede Model) için fiyat farkı istenmeyeceğini duyurduğunu, müvekkilinin 23/11/2021 tarihinde işbu kampanyaya başvurarak 10.000-TL kapora, 100.000-TL peşinat ödemesi yaptığını,bakiye kısım için davalının finnas kurumundan kredi çekerek gerekli ödemeleri düzenli yerine getirdiğini, aracı teslim almak amacıyla davalı ...' a başvurduğunda müvekkilinden araç teslimi için sözleşmeye aykırı olarak 111.805,92- TL ek ödeme talep edildiğini, ücretin ödenmemesi durumunda aracın teslim edilmeyeceğini, ödenen ücretin farkın ödeneceğini beyan ettiğini,hakları saklı tutularak aracın teslim alındığını, ÖTV farkının müvekkilinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ek olarak talep edilen 111.805,92- TL fiyat farkının sözleşmeye bağlılık ilkesine aykırı olduğunu,davalılar aleyhine sözleşmeye aykırı olarak talep edilen ücretin iadesi için Bakırköy 10. İcra Dairesinin 2022/1952 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali ile, davalıların alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Otomotiv A.Ş. vekili; davacının Renault ...tarafından ilan edilen fiyat sabitleme kampanyasından yararlanmak için 26.10.2021 tarihinde başvurduğunu, kampanya şartları dahilinde 1 adet araç için sipariş kayıt işlemlerini ve 10.000-TL kapora ödemesini yaptığını, müvekkili şirketin, ...'e 349747 kampanya kodu ile parayı havale ettiğini, otomobilin üretiminin tamamlanması ile üretici fabrikanın aracın satış maliyetini Gelir İdaresi Başkanlığı'na bildirdiğini, böylece otomobilin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından ÖTV ve KDV matrah tutarlarının belirlendiğini, faturaya yazılacak rakamın böylece hesaplanabilir hale geldiğini, otomobilin nihai satış fiyatı belli olunca, müvekkilinin, davacı şirkete ödeme miktarını bildirerek aracın tespit edilen miktar üzerinden satın alınıp alınmayacağı bilgisi talep ettiğini, davacı şirkete aracı satın almak istemiyor ise, o ana kadar ödediği tutarın kendisine kur farkı hesaplanarak iade edebileceğinin böylece hiçbir zararı oluşmayacağı bilgisi verildiğini,kur artışı nedeniyle meydana gelen mecburi vergi artışı olduğundan üreticinin elinde olmayan sebeplerle fiyatlama yapıldığını, vergi matrahından çıkan maliyetin tüm Türkiye yönünden geçerli olduğunu,üretici tarafından yapılan fiyat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/170 · K. 2025/2030

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1491 · K. 2025/1621

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1040 · K. 2026/23

9 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1063 · K. 2025/1826

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1812 · K. 2025/2059

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1706

23 Ekim 2025