DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 Tarih ve 2019/103 Esas - 2021/332 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/107932 sayılı ... ibareli 36.sınıf hizmetleri içeren markanın tescili için gerçekleştirdiği başvurunun, davalı şirketin itirazı üzerine YİDK kararı ile SMK'nın 6/2.maddesine dayalı olarak reddedildiğini ancak dava konusu marka başvurusu ile davalının itiraza mesnet markalarının benzer olmadığını, aralarında karıştırılma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1083 - 2025/2532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1083 KARAR NO : 2025/2532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/103 E. - 2021/332 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 Tarih ve 2019/103 Esas - 2021/332 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2017/107932 sayılı ... ibareli 36.sınıf hizmetleri içeren markanın tescili için gerçekleştirdiği başvurunun, davalı şirketin itirazı üzerine YİDK kararı ile SMK'nın 6/2.maddesine dayalı olarak reddedildiğini ancak dava konusu marka başvurusu ile davalının itiraza mesnet markalarının benzer olmadığını, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin 174119 ve 2002/21178 sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, bunlardan sonra 39.sınıfta "... ..." gibi markaların da müvekkili adına tescil edildiğini ileri sürerek, 25.12.2008 tarihli, 2008-M-11452 sayılı YİDK kararının iptali ile markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarının emtia listelerinin benzer olduğu, teknik bir inceleme olmadan da benzerliğin ayniyet nedeni ile anlaşıldığı, davalı adına tescilli "..." esas ibareli marka ile davalının "..." ibareli markaları arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik ve iltibas bulunduğu, başvuru sahibine ait 174119, 2002 21178 sayılar ile tescilli ''... ...-... şekil'', ''... ... ... uluslararası nakliyat servis ve tic a.ş şekil'' ibareli markalarının tanınmışlığı iddiasının, somut olayla alakalı bulunmadığından bu iddianın varılan sonuca etki eder nitelikte olmadığı, ''...'' ibaresinin başvuru sahibinin ticaret unvanında yer alan bir ibare olmasının da, marka ve ticaret unvanın birbirinden farklı iki mevzuat uyarınca tescil edilen, iki ayrı hak olması karşısında SMK'nın 6/1 maddesindeki tescil engelini ortadan kaldıran bir husus olarak görülemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin "..." ibareli markaları k...