DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Olumsuz Maddi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 Tarih ve 2022/420 Esas - 2023/324 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2015 yılından bu yana özellikle internet üzerinden her türlü bilgi, ses, görüntü hizmeti vermek, web sitesi hazırlamak, bilgisayar ve bilişim programları ve yazılımları hazırlamak ve internet servis sağlayıcılığı yapmak, e- ticaret hizmetleri vermek ve sair alanında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2287 - 2025/2524 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2287 KARAR NO : 2025/2524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2022/420 E. - 2023/324 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i ve Olumsuz Maddi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 Tarih ve 2022/420 Esas - 2023/324 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2015 yılından bu yana özellikle internet üzerinden her türlü bilgi, ses, görüntü hizmeti vermek, web sitesi hazırlamak, bilgisayar ve bilişim programları ve yazılımları hazırlamak ve internet servis sağlayıcılığı yapmak, e- ticaret hizmetleri vermek ve sair alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkilinin aynı alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkiline ait marka ve logosunu aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar çerçevesinde haksız rekabet oluşturacak şekilde kullandığını, davalının kendi şirket çalışanlarından olan grafik tasarımcısına hazırlattığı broşürde ... logosunun izinsiz kullanımı ile yanıltıcı ve marka itibarını zedeleyici ithamların bulunduğunu, ... markasının 24/08/2015 tarihinden itibaren 09. 35. ve 38. emtia sınıflarında on yıl süre ile tescil edildiğini, ... yetkililerinin, Google arama motorunda ... anahtar kelimesini aratmaları sonucunda reklamlar arasında olduğu görülünce, yapılan araştırmada davalının kendi rakibi olan ... ın markasını Google reklamlarına anahtar kelime olarak girdiğinin anlaşıldığını, bu durumun davalının haksız reklam uygulaması ile ...ın müşteri çevresinden faydalanmaya çalıştığını ortaya koyduğunu ileri sürerek, müvekkili şirkete ait '... markası ve ticaret unvanının nın davalı tarafından marka tecavüzü oluşturacak ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullanıldığının tespiti, men'i, ref'i ile olumsuz maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin 30.10.2017 tarihinde kurulduğunu, sadece internet üzerinden hizmet verdiğini, esas faaliyet alanının e-ticaret alt yapı hizmeti sunmak olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu davalı yan tarafından şirket çalışanına hazırlattığı pdf örneği nin şirket içi pazarlama ve satış modelinin belirlenmesi için şirket çalışanı tarafından hazırlanmış bir belge olup bu belgede salt ... ın değil global firmaların da yer aldığını ancak ...