DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet ihlali, Durdurma, Men, Ref, Alan Adı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/78 Esas - 2023/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ve at üstünde ... ... "şekil " markasını uzun yıllar önce ülkemizde tescil ettirerek yoğun ve yaygın biçimde kullanmak suretiyle maruf ve meşhur hale getirdiğini, markanın dünya çapında 100den fazla ülkede tescilli bulunduğunu, davalılardan ...ın, "..." adresindeki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2213 KARAR NO : 2025/2523 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2022/78 E. - 2023/298 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabet ihlali, Durdurma, Men, Ref, Alan Adı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/07/2023 Tarih ve 2022/78 Esas - 2023/298 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markasını ve at üstünde ... ... "şekil " markasını uzun yıllar önce ülkemizde tescil ettirerek yoğun ve yaygın biçimde kullanmak suretiyle maruf ve meşhur hale getirdiğini, markanın dünya çapında 100den fazla ülkede tescilli bulunduğunu, davalılardan ...ın, "..." adresindeki imalathanesinde üretimini gerçekleştirdiği ürünleri https://www... alan adlı yer sağlayıcı firma üzerinden sattığını, diğer davalılar ... ve ... ile birlikte "..." adresindeki mağazalarında ve www...com.tr alan adlı internet sitesinde, müvekkili şirketin Türk Patent nezdinde T/03171, 2014 102602, 143105, 124664 sayı ile kayıtlı markalarının aynısını, müvekkil markalarının da tescilli olduğu 18. ve 25. sınıflarda yer alan ürünler üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, davalıların ürünleri üzerinde müvekkili adına tescilli tanınmış "..." markasının benzerini müvekkilin izni olmaksızın kullanarak marka tecavüzü suçunu birlikte işlediklerini, müvekkilinin, Türk Patent nezdinde 143110, 181768, 2003 13684 sayı ile ilgili sınıflarda tescilli markalarının esas unsurunun da aynı şekilde ... ibaresi olduğunu, davalılar ... ve ...ın dava konusu marka tescilinin sahibi olduklarını, bu şahısların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 18. ve 25. sınıflar için 2013/05573 numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduklarını, bu başvuru Kurum tarafından resen reddedilmeden önce Nic.tr nezdinde bu başvurularına dayanarak www...com.tr alan adını adlarına tescil ettirdiklerini, davalılar ... ve ... adına kayıtlı www...com.tr alan adlı web sitesinde diğer davalı ...'a ait üretim adresinin verildiğini, ayrıca davalıların 2013 64311 numaralı markalarının "..." şeklinde olmasına rağmen, fiili kullanımlarında müvekkiline ait dünya çapında tanınmış hem "..." kelime markasını hem ... oyuncusu markasını izinsiz olarak kullandıklarını, müvekkilinin markalarının SMK m.6/4 ve 6/5 kapsamında tanınmış olduğunu, T/03171 sayı ile söz konusu markanın tanınmış olduğunun t...