DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :.. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçeli.. plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, üstüne kayıtlı hiçbir taşınmaz ve araç bulunmadığını, maddi ve manevi zorluk yaşadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri ve . TL tedavi giderinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ :..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçeli.. plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin herhangi bir işte çalışmadığını, üstüne kayıtlı hiçbir taşınmaz ve araç bulunmadığını, maddi ve manevi zorluk yaşadığını belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri ve . TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili .. şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili .. şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, mahkemece belirlenecek muhtemel tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyetin . . . tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen...