DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Karasu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı (borçlu)dan olan alacağının tahsili için Karasu İcra Dairesi 2025/276 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı ile arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, Davalı ise krediyi ödemeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini,...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1922 - 2025/1907 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1922 KARAR NO : 2025/1907 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARASU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 31/07/2025 NUMARASI : 2025/186 Esas - 2025/88 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 NUMARASI : 2025/696 Esas - 2025/602 Karar
DAVACI : AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Karasu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının davalı (borçlu)dan olan alacağının tahsili için Karasu İcra Dairesi 2025/276 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davacı ile arasında kredi sözleşmesi olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, Davalı ise krediyi ödemeyerek hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazı üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Arabulucu'ya başvurulduğu ancak davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının yaptığı itirazın iptali ile ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Kararı ; "..Görülmekte olan davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevine giren dava ve işlerden olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince'' Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Sakarya ilinin mülki sınırları'' olarak belirlenmiştir. Eldeki davada mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek Mahkememizin Görevsizliği nedeniyle davanın reddine,,.." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 03/09/2025 tarihinde kesinleşmiştir.
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı; "...Mahkememiz ile Karasu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan kararın istinaf edilmeksizin...